В журнале «Корпоративный юрист» вышла статья младшего юриста ЮК «Генезис» Дудко Анны

В статье автор указывает, почему наследники доли в бизнесе могут неожиданно получить обязательства умершего, например штрафы по корпоративному договору. Чтобы избежать рисков, наследникам важно изучить документы до принятия наследства, а участникам бизнеса — заранее прописать в договоре условия на случай смерти одного из собственников.

«Наследник, который принял долю, отвечает по обязательствам договора всем своим имуществом. Важный риск, о котором часто не знают правопреемники, заключается в объеме ответственности. Наследники, которые становятся стороной длящегося договора, отвечают по его обязательствам всем своим личным имуществом, а не только в пределах унаследованной доли» – объясняет Анна Дудко.

В материале:

  • Как суды относятся к переходу корпоративных обязательств к наследникам;
  • Какие документы изучить перед принятием наследства;
  • Какие условия стоит заранее прописать в корпоративном договоре, чтобы избежать конфликтов между наследниками и партнёрами.

Прочитать статью можно здесь.

Отказ в судебной защите как последствие злоупотребления правом на товарный знак

.

Отказ в судебной защите как последствие злоупотребления правом на товарный знак

Отказ в судебной защите как последствие злоупотребления правом на товарный знак

Важность для клиента: защищена законная деятельность по производству и реализации продукции от претензий формального правообладателя, который не планировал реально использовать товарный знак.

.

Результат спора: в иске о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 64,4 млн рублей полностью отказано.

Отказ в судебной защите как последствие злоупотребления правом на товарный знак

Услуги ЮК Генезис: была подготовлена правовая позиция, осуществлено представительство клиента в нескольких судебных заседаниях, подготовлены необходимые процессуальные документы, выявлена наиболее подходящая судебная практика. 

Отказ в судебной защите как последствие злоупотребления правом на товарный знак

Отказ в судебной защите как последствие злоупотребления правом на товарный знак

Фабула дела: Истец, являвшийся правообладателем товарного знака «Даниловская» в течение нескольких месяцев, предъявил иск к производителю колбасных изделий о взыскании компенсации в размере свыше 64 млн рублей за использование сходного обозначения «Даниловские». Суд первой инстанции, признав формальное нарушение, снизил компенсацию до 400 тыс. руб. Обе стороны обжаловали решение.

.

Отказ в судебной защите как последствие злоупотребления правом на товарный знак

Отказ в судебной защите как последствие злоупотребления правом на товарный знак

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента: В апелляции указывалось, что действия истца представляют собой злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ). Основные доказательства недобросовестности:
1. Краткосрочность владения и схема перепродажи: знак был практически моментально продан аффилированному лицу после регистрации перехода прав.
2. Отсутствие реального использования: собственное производство под этим знаком было символическим, для основной продукции использовалось иное обозначение.
3. Несоразмерность требований: заявленная сумма компенсации многократно превышала все возможные разумные экономические показатели.
4. Решение антимонопольного органа и СИП: вступившее в законную силу решение по факту недобросовестной конкуренции со стороны истца и его аффилированного лица. 

Отказ в судебной защите как последствие злоупотребления правом на товарный знак

Отказ в судебной защите как последствие злоупотребления правом на товарный знак

Позиция Суда: Апелляционный суд полностью согласился с доводами защиты. Суд установил, что истинной целью истца было не охрана законных интересов, а создание препятствий для деятельности конкурентов и извлечение неосновательного дохода через судебные иски. Суд квалифицировал такие действия как злоупотребление исключительным правом. Учитывая вступившее в силу решение СИП о недобросовестной конкуренции, суд констатировал, что поведение истца носит системный и недобросовестный характер.

Отказ в судебной защите как последствие злоупотребления правом на товарный знак

Отказ в судебной защите как последствие злоупотребления правом на товарный знак

Итог: Апелляционная жалоба ответчика удовлетворена. Решение суда первой инстанции отменено. В иске о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак — полностью отказано. С истца взыскана недоплаченная государственная пошлина в доход федерального бюджета и судебные расходы в пользу ответчика.

Отказ в судебной защите как последствие злоупотребления правом на товарный знак

Отказ в судебной защите как последствие злоупотребления правом на товарный знак

Решение: Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2025 г. по делу № А36-2251/2022

Сроки проекта: ноябрь 2025

Статус: проект завершен

.

ЮК Генезис| Genesis Law Office включена в рейтинг PROбанкротство в двух ключевых практиках: «Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)» и «Оспаривание/защита сделок»

Наше достижение подтверждено в двух категориях:

  • Субсидиарная ответственность (защита и привлечение)
  • Оспаривание/защита сделок

https://probankrotstvo.ru/ratings/rating_of_law_firms

Основанием для включения в рейтинг стали успешные проекты, реализованные нашей командой, включая управляющего партнера Артема Денисова, являющуюся спикером профессиональных конференций.

Важность рейтинга

Рейтинг PROбанкротство — это авторитетное исследование рынка, цель которого — выявить лучшие юридические фирмы, специализирующиеся на банкротстве. Он прочно зарекомендовал себя в профессиональном сообществе. Включение в рейтинг по конкретным номинациям является объективным подтверждением экспертизы и признанием заслуг компании в этих направлениях

Возражение на иск: как правильно ответить в суде и защитить свои интересы

Получив исковое заявление из суда, многие испытывают стресс и ощущение беспомощности. Однако важно помнить: сам по себе иск — это еще не решение суда. Это лишь позиция одной из сторон. У вас есть мощный инструмент для защиты — возражение на исковые требования (в гражданском процессе часто называемое отзывом на иск).

Грамотно составленный документ может кардинально изменить ход дела в вашу пользу, убедить суд в несостоятельности требований истца и защитить ваши законные интересы.

Что такое возражение (отзыв) на иск?

Возражение на иск — это ваш официальный письменный ответ на предъявленные требования. В этом документе вы излагаете свою позицию по делу, приводите юридические аргументы и доказательства, которые опровергают или ставят под сомнение доводы истца.

Цель возражения — донести до суда вашу версию событий и правовое обоснование своей правоты.

Почему нельзя игнорировать возможность подачи возражений?

Подача письменных возражений — это не просто формальность, а ваше процессуальное право, которым обязательно нужно воспользоваться. Вот чем опасно бездействие:

  • Суд увидит только одну сторону: без ваших контраргументов суд будет вынужден принимать решение, основываясь исключительно на доказательствах и доводах истца.
  • Вы упускаете ключевой этап: письменные возражения судья изучает еще до начала заседания, что позволяет сразу же сформировать у него сбалансированное видение на дело.
  • Риск проигрыша по умолчанию: непредоставление возражений может быть расценено как молчаливое согласие с иском, что увеличивает риск принятия решения не в вашу пользу.

Какие бывают виды возражений?

Стратегия защиты зависит от сути предъявленных претензий. Юристы выделяют два основных типа:

  1. Возражения по праву (материально-правовые).
    Это возражения по существу спора. Вы оспаривайте саму правомерность требований истца. Например:

    • Исковая давность: Заявление о том, что срок для защиты права истцом пропущен и не восстановлен судом.

Пример из судебной практики:

ООО продало автомобиль Hyundai Solaris физическому лицу. Автомобиль затем был продан другому лицу, при перерегистрации выяснилось, что VIN-номер перебит. После этого автомобиль был изъят в рамках уголовного дела о хищении и возвращен прежнему владельцу. ООО потребовал с покупателя возместить убытки, понесенные из-за продажи проблемного автомобиля.

Позиция сторон:

    • Истец утверждал, что был введен в заблуждение относительно состояния автомобиля, так как ответчик умолчала о проблемах с VIN-номером. Срок исковой давности начал течь с момента получения информации о прекращении уголовного дела (31 августа 2023 года).
    • Ответчик считал решение суда первой и апелляционной инстанций законным и обоснованным. По ее мнению, истец знал об изъятии автомобиля еще в 2019 году, поэтому срок исковой давности был пропущен.

Решение суда:

Все три инстанции отказали ООО в удовлетворении исковых требований. Суды пришли к выводу, что истец пропустил срок исковой давности, который начал течь с момента получения информации об изъятии автомобиля (5 августа 2019 года), а не с момента окончания уголовного дела.

(Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2025 г. по делу N 8Г-25601/2025[88-26768/2025])

    • Недействительность сделки: Доказательства того, что договор, на котором основан иск, ничтожен или оспорим.

Судебная практика:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и ЖСК с требованием признать недействительными справку о выплате пая, сделку, применить последствия недействительности, включить имущество в наследственную массу и признать право собственности на долю в квартире.

  • Основанием иска стало то, что истец считает незаконным переход прав на квартиру через цепочку наследников и членов ЖСК, утверждая, что порядок перехода прав был нарушен. Истец полагал, что право собственности должно было быть оформлено иначе.
  • Суды первой и апелляционной инстанций отклонили требования истца, посчитав, что квартира перешла к ответчику на законных основаниях, опираясь на выплату пая предыдущими владельцами и отсутствие оспариваний в течение длительного времени.
  • Кассационный суд отменил решения судов первой и апелляционной инстанций, указав на существенные нарушения норм материального и процессуального права, он указал на важность установления всех этапов перехода права собственности, начиная с первоначального пайщика, и применения соответствующих норм гражданского законодательства.

(Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2025 г. по делу N 8Г-28157/2025[88-25693/2025])

    • Нарушение условий договора: Указание на то, что истец сам не выполнил свои обязательства.
    • Отсутствие оснований для иска: Доказательство того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не соответствуют действительности.
  1. Возражения по процессу.
    Эти возражения направлены не на суть требований, а на нарушения процедуры подачи иска. Их цель — добиться прекращения производства по делу или оставления иска без рассмотрения. Примеры:

    • Неподсудность дела данному суду.

Пример из судебной практики

Три истца подали иск об установлении сервитута – права проезда через земельные участки, принадлежащие ответчикам Обществам, к своему земельному участку. ООО заявило ходатайство о передаче дела в арбитражный суд, мотивируя это тем, что истцы являются индивидуальными предпринимателями и используют свои земельные участки для коммерческой деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций отклонили ходатайство, посчитав, что категория земель и отсутствие доказательств предпринимательской деятельности на участке не позволяют отнести спор к арбитражной юрисдикции.

Однако Первый кассационный суд общей юрисдикции отменил определение Щелковского городского суда и апелляционное определение Московского областного суда. Суд кассационной инстанции посчитал, что нижестоящие суды ненадлежащим образом оценили обстоятельства дела, а именно – не установили, действительно ли истцы ведут предпринимательскую деятельность на своем участке.

(Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2025 г. по делу N 8Г-25812/2025[88-26350/2025])

    • Несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Пример из судебной практики

ООО подала иск к ИП о расторжении договоров на поставку и монтаж окон, взыскании долга, процентов, убытков и расходов. Истец утверждал о некачественном выполнении работ и уклонении от устранения недостатков.

Суд оставил исковые требования без удовлетворения. Главная причина – нарушение ООО досудебного порядка урегулирования спора (отсутствие уведомления о намерении расторгнуть договор). Кроме того, суд не увидел оснований для взыскания средств как неосновательного обогащения, поскольку работы выполнялись по действующим договорам. Кассационная инстанция поддержала эти выводы.

(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24 октября 2025 г. N Ф06-5741/25 по делу N А55-5025/2024)

    • Неправомерное участие в деле: Истец или ответчик не обладают необходимой правоспособностью.
    • Наличие уже вступившего в силу решения суда по тому же спору.

Эффективная защита часто включает комбинацию обоих видов возражений.

Ключевые элементы грамотного возражения на иск

Чтобы ваш документ был убедительным для суда, он должен иметь четкую структуру и содержать следующие блоки:

  • Вводная часть: Реквизиты суда, сторон по делу, номер дела.
  • Описательная часть: Краткое изложение сути исковых требований (чтобы было понятно, на что именно вы отвечаете).
  • Мотивировочная часть: Самое важное. Последовательное, аргументированное опровержение каждого пункта исковых требований. Каждый ваш довод должен быть подкреплен:
    • Ссылками на нормы закона (ГК РФ, ЖК РФ, СК РФ и т.д.).
    • Письменными доказательствами (договоры, расписки, акты, переписка).
    • Расчетами (например, если оспаривается сумма долга).
    • Ссылками на судебную практику (постановления Пленумов, определения Верховного Суда РФ).
  • Просительная часть: четко сформулированные требования к суду на основе ваших аргументов. Например: «в иске отказать в полном объеме», «прекратить производство по делу», «оставить иск без рассмотрения».
  • Приложения: список всех прилагаемых документов (копий возражения для истца, доказательств и т.д.).

Почему составление возражений стоит доверить юристу?

Самостоятельная подготовка возражений сопряжена с высокими рисками. Незначительная процессуальная ошибка, неправильная ссылка на норму права или слабая аргументация могут свести на нет все усилия и привести к принятию решения не в вашу пользу.

Профессиональная помощь юриста обеспечивает:

  1. Глубокий правовой анализ. Специалист изучит иск и материалы дела, чтобы выявить процессуальные и материально-правовые основания для защиты.
  2. Разработка эффективной стратегии. Юрист определит, какие именно возражения (по праву или по процессу) будут наиболее действенными в вашей ситуации.
  3. Грамотное составление документа. Возражение будет структурированным, аргументированным и соответствовать всем требованиям закона, что повысит его убедительность для суда.
  4. Подбор и оформление доказательств. Помощь в формировании полного и качественного пакета документов, обосновывающих вашу позицию.

Грамотно составленное возражение на иск — это не просто формальность, а ключевой этап в построении вашей защиты, который позволяет донести вашу позицию до суда еще до начала слушаний.

Если вы получили исковое заявление, не откладывайте решение проблемы на потом. Своевременная консультация со специалистом поможет вам оценить перспективы спора и предпринять правильные шаги для защиты своих интересов.

ЮК Генезис | Genesis Law Office отмечена в рейтинге лучших юридических компаний России «Право-300» по итогам 2025 года

Портал «Право.ru» опубликовал обновлённый рейтинг юридических фирм «Право-300» по итогам 2025 года.

ЮК Генезис | Genesis Law Office вошла в рейтинг «Право-300» по итогам 2025 года, что говорит о признании позиции компании среди ведущих юридических консультантов России.​

Компания отмечена в ряде ключевых для клиентов практик, что подтверждает устойчивое качество услуг и доверие бизнеса:

  • Интеллектуальная собственность
  • Корпоративное право/M&A
  • Арбитражное судопроизводство
  • Банкротство

Команда ЮК Генезис | Genesis Law Office благодарит клиентов за доверие и партнёров рейтинга за высокую оценку работы.

Арбитражные споры по договору строительного подряда: защита интересов заказчика и подрядчика

Строительство — одна из самых сложных и рисковых сфер бизнеса, где даже при тщательном планировании нередко возникают конфликты. Договор строительного подряда связывает заказчика, желающего получить качественный результат, и подрядчика, заинтересованного в справедливой оплате. Когда обязательства нарушаются одной из сторон, спор чаще всего попадает в арбитражный суд.

Арбитражные споры в сфере строительного подряда отличаются высокой сложностью, большим объемом доказательств и необходимостью привлечения экспертиз. Успех в таком деле напрямую зависит от глубокого понимания не только норм Гражданского кодекса РФ, но и специфики строительной отрасли.

Ключевые виды споров по договору строительного подряда

Юристы выделяют несколько наиболее частых категорий конфликтов, возникающих между участниками строительства.

1. Споры, связанные с ненадлежащим качеством работ

  • Со стороны заказчика: требования об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены работ или взыскании расходов на их исправление силами третьих лиц.
  • Со стороны подрядчика: оспаривание претензий заказчика, доказывание того, что недостатки возникли не по вине подрядчика (из-за плохих материалов заказчика, неправильного проекта и т.д.).

Судебная практика:

Банк подал иск к компании из-за некачественного ремонта кровли торгового центра.

Суд привлек еще одну компанию в качестве третьего лица. Были проведены две строительно-технические экспертизы, которые подтвердили некачественное выполнение работ.

Основные выводы экспертиз:

  • Некачественное выполнение работ: работы, выполненные компанией, не соответствовали строительным нормам и условиям договора.
  • Наличие протечек: обнаружены протечки кровли в различных частях здания.
  • Причина протечек: ошибки в выбранном варианте ремонта кровли, отсутствие предварительного обследования и проектной документации.
  • Необходимость переделки: для устранения проблем требуется полная переделка кровли с привлечением проектной организации.

Суд удовлетворил иск банка, обязав ответчика выплатить банку 14 866 057,17 руб. долга, 3 499 426,13 руб. убытков, 294 222,69 руб. неустойки, 250 400 руб. судебных расходов и госпошлину.

(Решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 апреля 2023 г. по делу N А33-12996/2021)

2. Споры о стоимости и оплате работ

  • Со стороны подрядчика: взыскание задолженности по актам выполненных работ, стоимости дополнительных работ, не предусмотренных первоначальной сметой, а также убытков, вызванных простоем.
  • Со стороны заказчика: оспаривание суммы платежа из-за некачественно выполненных работ, требований о возврате излишне уплаченных средств.

Судебная практика:

Между Обществами был заключен договор № 133/СМР-ТТ-КТ от 08.09.2023 на выполнение строительно-монтажных работ. Истец выполнил работы на сумму 55 065 732 руб. 44 коп., однако ответчик оплатил только часть – 32 950 672 руб. 97 коп. Возник спор о сумме задолженности, неустойке и расходах на представителя.

Позиция истца: истец требовал взыскать с ответчика 22 115 059 руб. 47 коп. задолженности, 2 105 355 руб. 45 коп. неустойки, а также расходы на оплату услуг представителя и госпошлину. Истец утверждал, что работы выполнены надлежащим образом и подтверждены актами, а ответчик не имеет обоснованных претензий к качеству или объему работ. Также истец настаивал на том, что стоимость материалов должна оплачиваться в полном объеме.

Позиция ответчика: ответчик считал решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Ответчик не отрицал наличие задолженности, но указывал на ограничение стоимости работ в договоре – не более 92% от общей стоимости строительно-монтажных работ. Ответчик также возражал против размера неустойки, считая его чрезмерным.

Решение суда: Суд постановил взыскать с Общества в пользу другого 19 379 120 руб. 74 коп. задолженности, 1 500 000 руб. 00 коп. неустойки, 35 481 руб. 60 коп. расходов на оплату услуг представителя и 127 824 руб. 23 коп. расходов по уплате госпошлины. Суд учел ограничение стоимости работ в договоре (92%) и снизил размер неустойки, посчитав его несоразмерным.

(Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2025 г. N 09АП-3746/25 по делу N А40-204950/2024)

3. Споры о сроках выполнения работ

  • Со стороны заказчика: требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку, убытков, вызванных нарушением сроков.
  • Со стороны подрядчика: доказывание обстоятельств, освобождающих от ответственности за просрочку (например, вина заказчика в несвоевременной поставке материалов или согласовании проектной документации).

Судебная практика:

МБУ потребовало с ООО выплату неустойки в размере 332 475 рублей 31 копейки за нарушение сроков выполнения работ по договору на ремонт системы вентиляции. Работы должны были быть завершены 21.07.2023, однако были сданы 13.12.2023.

Позиции сторон:

  • Истец считает, что ООО нарушило сроки выполнения работ и, соответственно, обязано выплатить неустойку в полном объеме. Подчеркивает, что договором не предусмотрено поэтапное выполнение работ.
  • Ответчик заявляет, что неустойка должна рассчитываться пропорционально объему выполненных работ, так как оплата производилась по мере их приемки. Также утверждает, что истец не воспользовался правом на начисление неустойки при оплате работ и расторжении договора.

Основные выводы суда:

  • Нарушение сроков выполнения работ подтверждено актом приемки работ.
  • Договором не предусмотрено поэтапное выполнение работ, поэтому неустойка начисляется на всю сумму договора.
  • Оплата работ по мере их приемки не влияет на порядок расчета неустойки, установленный договором.
  • Доводы ООО о применении Постановления Правительства РФ № 783 не состоятельны, так как размер неустойки не превышает 5% от цены контракта.

Решение: Решение и постановление предыдущих инстанций оставить без изменений, в удовлетворении кассационной жалобы ООО отказать.

(Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 сентября 2025 г. N Ф04-1757/25 по делу N А75-19786/2024)

4. Споры о расторжении договора

  • Расторжение договора по инициативе одной из сторон в связи с существенным нарушением обязательств другой стороной (например, систематическая просрочка, обнаружение критических недостатков, отказ от оплаты).

Судебная практика

Между АО и ООО был заключён договор № 2021-04-08 от 08.04.2021 на выполнение строительно-монтажных работ. Ответчик не выполнил работы в срок и в полном объёме. Истец потребовал расторжения договора и возврата аванса, а также неустойки.

Доводы истца:

  • Ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору.
  • Работы выполнены лишь частично, на сумму 1 320 331 рубль, при общей цене договора 20 605 211 рублей.
  • Истец выплатил аванс в размере 6 382 666,40 рублей, который не был полностью отработан.
  • Истец направил претензию о расторжении договора и возврате средств, которая осталась без удовлетворения.
  • Истец требует возврат неотработанного аванса и неустойки.

Доводы ответчика:

Ответчик полагал, что судебные акты нижестоящих инстанций противоречат нормам права и просил их отменить, направив дело на новое рассмотрение.

Решение суда: удовлетворили исковые требования АО, а именно:

  • Расторгнуть договор № 2021-04-08 от 08.04.2021.
  • Взыскать неотработанный аванс в размере 6 861 659 рублей 47 копеек.
  • Взыскать неустойку за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 26.02.2025 в размере 8 971 602 рубля 93 копейки, с продолжением начисления за период с 27.02.2025 по дату вступления в силу решения суда по делу.

(Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 октября 2025 г. N Ф05-14303/25 по делу N А40-180593/2024)

5. Споры, связанные с гарантийными обязательствами

  • Требования заказчика о безвозмездном устранении недостатков, обнаруженных в течение гарантийного срока, и оспаривание этих требований подрядчиком.

Судебная практика

Между двумя Обществами был заключён договор строительного подряда №550 от 05.10.2020 на выполнение монтажных работ. Для обеспечения гарантийных обязательств по договору было предусмотрено удержание 500 000 рублей. После завершения работ заказчик заявил о наличии недостатков, в связи с чем деньги не были возвращены. Подрядчик обратился в суд с иском о взыскании этих средств.

Доводы сторон:

Истец утверждал, что работы выполнены качественно и в срок, недостатки, указанные заказчиком, были устранены. Гарантийный срок истек, следовательно, необходимо вернуть удержанную сумму.

Ответчик заявлял о наличии существенных недостатков в выполненных работах (ржавчина, дефекты покраски), которые не были устранены должным образом. Указывал на претензии, направленные государственным заказчиком по качеству работ.

Решение суда: поддержал позицию истца и оставил в силе решения судов первой и апелляционных инстанций. Суд постановил взыскать с ООО 500 000 рублей, удержанных в качестве гарантийного обеспечения. Суд отметил, что недостатки были устранены, гарантийный срок истек, а доказательств предоставления банковской гарантии вместо удержанной суммы ответчиком не представлено. Доводы ответчика о некачественном выполнении работ были признаны необоснованными.

(Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф06-12421/23 по делу N А57-6002/2023)

Особенности арбитражных споров в строительном подряде

Успешное разрешение таких споров требует учета их специфики:

  • Необходимость строительно-технической экспертизы: для установления факта наличия недостатков, их причин, стоимости устранения и объема выполненных работ почти всегда требуется назначение судебной экспертизы. Грамотная постановка вопросов перед экспертом — ключевая задача юриста.
  • Большой объем документации: работа с проектной документацией, сметами, локальными сметами, актами выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости (форма КС-3), дефектными ведомостями, журналами производства работ требует скрупулезности.
  • Сложность доказывания: каждый довод в суде должен быть подтвержден документально. Например, факт направления извещения о готовности объекта к сдаче или факт предоставления доступа на объект.
  • Взаимные обязательства сторон: часто нарушения допускаются обеими сторонами (заказчик задерживает оплату, подрядчик — работы). Задача суда — установить, чье нарушение является первоначальным и существенным.

Как строится защита интересов в арбитражном споре?

Для Подрядчика:

  1. Правовой анализ договора и документов: выявление условий об оплате, сроках, порядке сдачи-приемки работ.
  2. Фиксация доказательств: сбор всех актов (КС-2, КС-3), переписки с заказчиком, фотоматериалов, подтверждающих объем и качество работ.
  3. Подготовка встречного иска или возражений: активная защита против необоснованных претензий заказчика, заявление о пропуске им срока для выявления недостатков.
  4. Участие в экспертизе: формулировка вопросов эксперту, направленных на подтверждение добросовестности подрядчика.

Для Заказчика:

  1. Документирование недостатков: составление дефектных ведомостей, актов о выявленных недостатках с привлечением независимых специалистов.
  2. Соблюдение досудебного порядка: направление подрядчику обоснованной претензии с требованием устранить недостатки.
  3. Формирование искового заявления: требование о взыскании неустоек, убытков, уменьшении цены договора.
  4. Инициирование экспертизы: доказательство наличия недостатков и их связи с действиями (бездействием) подрядчика.

Почему по строительным спорам нужен юрист со специализацией?

Самостоятельное ведение арбитражного спора по строительному подряду сопряжено с высокими рисками проигрыша. Ошибка в выборе стратегии, неправильно составленные документы или неверно сформулированные вопросы для эксперта могут привести к финансовым потерям, исчисляющимся миллионами рублей.

Обращение к юристам, которые специализируются именно на строительных спорах, позволяет:

  • разработать индивидуальную стратегию защиты, основанную на анализе судебной практики;
  • грамотно подготовить весь комплекс необходимых документов;
  • эффективно взаимодействовать с судом и экспертами;
  • минимизировать финансовые и репутационные потери.
Экспертная оценка от Артема Денисова, управляющего партнера ЮК «Генезис», для «Коммерсантъ»

Новая позиция КС открыла муниципалитетам путь к оспариванию давних сделок с инфраструктурой

Арбитражный суд Астраханской области отказал в удовлетворении иска прокуратуры и мэрии Астрахани об изъятии имущества ТЭЦ «Северная» из частной собственности. Суд признал пропуск срока исковой давности по требованию о деприватизации, а также учел заключение минимущества региона о том, что объекты изначально не принадлежали муниципалитету.

Поводом для обращения в суд послужили сделки по отчуждению имущества теплоэнергоцентрали, которая обслуживает три микрорайона города. Прокуратура настаивала, что приватизация проводилась с нарушениями, а последующие сделки привели к незаконному выводу объектов городской инфраструктуры.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов считает, что при рассмотрении апелляции ключевое значение будет иметь новая правовая позиция Конституционного суда РФ. «Майское постановление КС изменило подход к исчислению сроков исковой давности – теперь отсчет начинается с момента выявления нарушений прокурором. Это открывает возможность для пересмотра даже многолетних сделок приватизации», – подчеркнул он.

Эксперт добавил, что решение по астраханскому спору может создать важный прецедент. «Судьям предстоит найти баланс между стабильностью гражданского оборота и защитой публичных интересов. Успех муниципалитета будет зависеть от способности доказать не только нарушения при приватизации, но и неспособность частных собственников обеспечить надлежащее функционирование стратегического объекта», – резюмировал Артем Денисов.

Подробности читайте на сайте “КоммерсантЪ“.

Управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов прокомментировал для РБК иск прокуратуры к автодилеру из Башкирии

С автодилера взыскали 23 млн рублей за непоставку автомобилей для оренбургского Минздрава

Арбитражный суд Оренбургской области взыскал с компании «Сильвер-Авто Групп» 22,7 млн рублей в пользу областного Минздрава за срыв госконтракта на поставку 91 автомобиля Lada Granta. Иск был подан прокуратурой региона после того, как поставщик отказался от исполнения соглашения 2023 года на сумму 73,8 млн рублей.

В результате срыва поставок Минздраву пришлось заключить новый контракт с компанией «Топаз» на 96,4 млн рублей. Разница в цене составила 22,7 млн рублей, которые суд и взыскал с недобросовестного поставщика в качестве убытков.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов считает правомерным решение суда. «Рост цен со стороны производителя относится к коммерческим рискам поставщика. Суд обоснованно отклонил ходатайство о проведении экспертизы, поскольку министерство действовало в рамках закона, согласуя финансирование и проводя новый тендер», — отметил эксперт.

По словам Денисова, решение соответствует сложившейся арбитражной практике. «Взыскание убытков при неисполнении госконтракта — стандартный механизм защиты государственных интересов. Суд правомерно признал требования прокуратуры обоснованными, отклонив все возражения ответчика», — резюмировал Артем Денисов.

Подробнее на РБК.

Управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов для «КоммерсантЪ»: КС рассмотрит возможность возврата ошибочно уплаченной суммы штрафа при наличии льготы

Бизнес оспорил отказ в возврате льготной части штрафа из-за бухгалтерской ошибки

Конституционный суд РФ начал рассмотрение дела, которое может создать важный прецедент для предпринимателей, ошибочно уплативших полную сумму административного штрафа вместо использования положенной им 50-процентной скидки. Речь идет о споре между ООО «Гремми-А» и государственными органами, где компания требует вернуть переплату по штрафу, хотя имела право на льготу.

Ситуация возникла после того, как компания была оштрафована на 1,23 млн рублей за нарушения в сфере трудовой миграции. Несмотря на право уплатить только половину суммы при соблюдении 20-дневного срока, бухгалтер организации по ошибке перечислила полный объем штрафа. Последующее требование о возврате 50% суммы было отклонено контролирующими органами, а суды поддержали эту позицию, указав, что компания «добровольно отказалась» от льготы.

Управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов отмечает, что данный случай демонстрирует системную проблему в правоприменении. «Фактически сложилась ситуация, когда право на льготу существует по закону, но на практике оно не защищено от человеческих ошибок. Это особенно критично для малого и среднего бизнеса, где бухгалтерия часто ведется без отдельных юристов», — пояснил эксперт.

По словам Денисова, основная правовая коллизия заключается в противоречии между Бюджетным кодексом, допускающим возврат излишне уплаченных средств, и ведомственными инструкциями, которые такой возврат ограничивают. «Суды в таких случаях предпочитают формальный подход, игнорируя очевидные намерения бизнеса воспользоваться льготой. Уплата штрафа в сокращенный срок — это явное свидетельство таких намерений», — подчеркнул он.

Юрист прогнозирует, что позиция Конституционного суда по этому делу сможет унифицировать судебную практику и устранить существующий правовой пробел. «От того, как КС разрешит этот спор, будет зависеть, сможет ли бизнес в будущем эффективно защищать свое право на установленные законодательством льготы даже в случае технических ошибок при оплате», — резюмировал управляющий партнер ЮК «Генезис».

Подробнее на сайте “КоммерсантЪ“.

Управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов прокомментировал для «Коммерсантъ-Прикамье» судебный спор АСВ с семьей экс-бенефициара Экопромбанка

Соликамский городской суд отказал Агентству по страхованию вкладов во взыскании свыше 82 млн рублей с бывшего бенефициара Экопромбанка Петра Кондрашева и членов его семьи. Иск стал ответной мерой АСВ после решения арбитража, обязавшего само Агентство вернуть эти средства в конкурсную массу банка.

Поводом для иска АСВ послужило решение Арбитражного суда Пермского края, который удовлетворил требования кредитора банка Арсения Грищенко. Суд установил, что Агентство не оспорило в срок сделки по выводу средств семьей Кондрашевых перед отзывом лицензии у кредитной организации. В результате АСВ было обязано компенсировать 82,1 млн руб. В новом иске Агентство, пытаясь возместить эти средства, утверждало, что ответственность за причиненный банку вред лежит на самом Кондрашеве, его супруге и сыне, которые, по мнению истца, намеренно совершили вредоносные сделки.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов считает, что решение арбитража не обладает преюдициальной силой для акта Соликамского горсуда. «Рассматривались разные категории дел, и споры имели разную правовую природу. Подобные случаи перехода корпоративного спора в суды общей юрисдикции — нередкая практика, особенно когда конфликт затрагивает ответственность конечных бенефициаров», – подчеркнул он.

Эксперт добавил, что отказ суда общей юрисдикции удовлетворяет иск АСВ закономерно, поскольку арбитраж уже установил вину самого Агентства в бездействии. «АСВ, как корпорация, действующая в интересах кредиторов, обязана была своевременно оспорить подозрительные сделки. Не сделав этого, оно взяло на себя финансовые риски, и последующая попытка переложить ответственность напрямую на бенефициаров была оценена судом как необоснованная», – резюмировал Артем Денисов.

Подробности читайте на сайте “Коммерсантъ-Прикамье“.

Translate »