Система opt-out, техническая невозможность определить список произведений и риск ухода разработчиков на зарубежные датасеты -разбираем инициативу, которая меняет рынок ИИ

На прошлой неделе я комментировал для RB.RU инициативу, которая может перевернуть рынок ИИ в России: разработчиков больших фундаментальных моделей хотят обязать платить правообладателям за использование их произведений для обучения нейросетей. Казалось бы, справедливо: автор создал – автор получил. Но если копнуть в техническую механику, возникает вопрос: как определить, какие именно произведения использовала модель и кому конкретно платить? Разберем, где на самом деле зарыта собака.

Во-первых, про систему opt-out и ее подводные камни

Предлагаемая конструкция строится по принципу: если автор не заявил о запрете, контент можно использовать, но придется заплатить. Правообладатель может разместить уведомление о запрете внутри произведения, на сайте или на специальном портале. На первый взгляд – логично. Но на практике это перекладывает бремя защиты на автора. Молчание приравнивается к согласию, что де-факто создает презумпцию бесхозности любого контента, который автор не успел «закрыть» уведомлением. Для массового контента с тысячами правообладателей это почти нереализуемо.

Во-вторых, про техническую невозможность определить точный перечень произведений

Вес модели (параметры) не хранят исходные файлы. После обучения нейросеть не помнит, на каких конкретно текстах, изображениях или видео она обучалась. В ЕС эту проблему решают через отчетность: разработчики публикуют сводку об источниках обучающих датасетов по шаблону Еврокомиссии. Но это не перечень произведений, а описание источников – где взяли данные, какого типа, в каком объеме. Определить точный список произведений технически невозможно. И это главная ловушка инициативы.

В-третьих, про риски для российского рынка ИИ

Новые требования могут привести к дополнительной финансовой нагрузке на небольшие стартапы, росту стоимости разработки моделей и, что самое печальное, переходу разработчиков на зарубежные открытые датасеты. Доля российского контента в обучающих выборках может сократиться. При этом зарубежные разработчики, которые используют российский контент без контроля, могут оказаться в более выгодном положении.

При этом забавный парадокс для правообладателей. Им предлагают защищать свои права через публичные уведомления, но в мире, где контент распространяется мгновенно и без контроля, отследить каждое использование своего произведения практически невозможно. По сути, механизм защиты превращается в добровольную самооборону, эффективность которой вызывает вопросы.

Что это значит для разработчиков и правообладателей

Разработчикам стоит готовиться к дополнительным расходам на юридическую проверку контента и отчетность. Правообладателям – к тому, что защита своих прав потребует активных действий, а не пассивного ожидания. Если инициатива пройдет, рынок ждет серьезная трансформация.

Подробности – в материале RB.RU.

Росфинмониторинг получит доступ к данным о переводах, банки перейдут на единый QR-код, а с 2027 года введут лимит на 20 карт – разбираем изменения

С 1 сентября вступают в силу новые правила контроля переводов. Изменения я комментировал для Frank Media. Для добросовестных граждан они пройдут незаметно. Но есть категория людей, которым стоит быть внимательными.

Росфинмониторинг получит прямой доступ к данным о переводах.

Раньше ведомство направляло запросы в каждый банк отдельно. Теперь прямой доступ через НСПК к переводам по СБП, картам «Мир» и платежам по QR-коду. Это ускорит проверку подозрительных операций. При этом закон запрещает НСПК передавать данные третьим лицам.

Под контроль попадают переводы из банков определенных стран, частые транзакции между незнакомыми людьми, операции, похожие на обналичивание.

Единый QR-код станет обязательным.

Все банки переходят на единый QR-код НСПК. Достаточно отсканировать один код и выбрать способ оплаты. Удобно для граждан. Прозрачно для контроля.

Лимит на 20 карт только с 2027 года.

Пока вводится Единый реестр платежных карт. Банки будут сообщать туда информацию о выданных картах. А с сентября 2027 года – лимит 20 карт на человека во всех банках суммарно. Это борьба с дропперами и транзитными схемами.

Слухи о налоге на переводы – миф.

Обычные переводы между гражданами налогом не облагаются. НДФЛ взимается только с доходов – оплаты товаров, услуг.

Для предпринимателей есть риск.

ИП и самозанятые, использующие личные карты для бизнеса, попадают в зону внимания. Это нарушает Инструкцию ЦБ №204-И. Банк может расценить это как сокрытие доходов или мошенничество. Последствия -блокировка и доначисление налогов.

Что делать, если перевод заблокировали:

– свяжитесь с банком

– при антифрод-проверке назовите кодовое слово

– если блокировка по 115-ФЗ – предоставьте документы о происхождении средств

Для добросовестных граждан ничего не меняется. Для предпринимателей – повод разделить личные и бизнес-счета.

Подробности – в материале Frank Media.

Почему в зоне риска – SIM-карты из криминальных схем, номера из «черных списков» ЦБ и звонки из-за границы с подменой номера

Новые правила блокировки телефонных номеров, которые я комментировал для CNews, выглядят как логичная борьба с мошенниками. Но за этой логикой скрываются риски, о которых стоит знать каждому.

Критерии делятся на четыре группы. Первая – номера, которые оператор обязан внести в ГИС «Антифрод» как подозрительные: например, если с номера отправили фейковое сообщение от «Госуслуг» или если одна SIM-карта гражданина уже была замешана в мошенничестве тогда под блокировку попадают все его номера. Вторая и третья – номера для блокировки при попытке дозвона: звонки из-за границы с подменой российского номера и номера из «черного списка» ЦБ. Четвертая – «номера жертв», на которые приходят подозрительные звонки или SMS с кодами.

Главная опасность заключается в автоматических системах. При спуфинге мошенники могут подставить номер реального человека, и после массовых жалоб его заблокируют. Под удар могут попасть курьеры, такси, интернет-магазины, если клиенты массово жалуются на «нежелательные звонки». Резкий рост звонков при рекламной кампании могут принять за спам.

И вот ключевая проблема: механизма «обеления» ошибочно заблокированных номеров в проекте нет. В Минцифры обещают реализовать его на «Госуслугах», но когда и как пока неизвестно.

А операторы оказались между двух огней. Если они не заблокируют подозрительный номер и с него совершат мошенничество – они сами возмещают ущерб пострадавшим. Но никто не гарантирует, что системы не ошибаются. Так что тратить миллиарды на систему или платить за мошенничество – выбор без выигрыша.

Что делать. Обычным абонентам – быть внимательными к своим SIM-картам. Предпринимателям – разделять личные и коммерческие номера. И всем – готовиться к тому, что механизм восстановления пока работает не так, как хотелось бы.

Подробности – в материале CNews.

Фанзона без обзора, накрутка аншлага и отмена выступлений – разбираем, на что могут рассчитывать зрители и как действовать

Концертный сезон 2026 года выдался богатым на скандалы. Дима Билан с шестиметровым подиумом, который закрыл обзор в фанзоне. Егор Крид с обвинениями в накрутке аншлага. Группа «Звери», объявившая о прекращении деятельности. И главная интрига – Канье Уэст, чьи концерты в Петербурге оказались под угрозой срыва.

Зрители возмущены и хотят вернуть деньги. Я комментировал эту ситуацию для РБК Life. Разберем, на что реально могут рассчитывать зрители.

Когда возврат денег работает по закону.

Основания четкие: отмена концерта, перенос, замена исполнителя, существенное изменение программы или места проведения. Просто негативные впечатления или скандал – не повод для возврата, если шоу состоялось.

Однако есть исключение: можно требовать деньги, если удастся доказать, что услуга была оказана некачественно. Например, организатор заявлял одно, а зритель получил совсем другое.

Фанзона Билана: что говорят суды.

В этой ситуации многое зависит от деталей. Если зрителям не обеспечили доступ в оплаченный сектор или условия кардинально отличались от заявленных – можно требовать соразмерного уменьшения цены или полного возврата. Но если обзор просто перекрывал другой зритель – суд, скорее всего, откажет. Аналогичный прецедент уже был, и суд встал на сторону организаторов.

Ситуация с Уэстом: правовая неопределенность.

Пока концерт официально не отменен, возврат возможен только с согласия продавца. Если отмена все же произойдет – организаторы обязаны вернуть полную стоимость. Однако некоторые юристы уже сейчас советуют зрителям требовать возврата: «становится очевидным, что организатор не сможет выполнить условия». В этом случае можно также претендовать на компенсацию транспортных расходов и проживания.

Алгоритм действий для зрителей.

Сохраняйте все документы: чеки, билеты, рекламные материалы, переписку с организаторами, фото- и видеозаписи с концерта. Затем направьте письменную претензию продавцу билетов и организатору мероприятия. Если последует отказ – обращайтесь в Роспотребнадзор и суд.

В суде можно требовать не только стоимость билета, но и неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке. Но исход дела зависит только от одного – сможете ли вы доказать, что вас обманули.

Подробности – в материале РБК Life.