Видеоматериалы
Управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов выступил на конференции «Уголовная и субсидиарная ответственность менеджмента и собственников бизнеса»

В Москве состоялась завершающая год конференция от «КоммерсантЪ», посвященная актуальным рискам для бизнеса. Управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов выступил с докладом на одну из самых острых тем: «Бухгалтер, юрист, финдир…: Субсидиарка за углом».

В своем выступлении Артем Денисов разобрал, почему сегодня под ударом оказываются не только собственники, но и наемные специалисты. По данным судебной практики, каждый второй спор о субсидиарной ответственности теперь касается главных бухгалтеров, финансовых директоров и юристов.

Ключевые тезисы выступления:

  • Новые цели для взысканий. Кредиторы активно ищут субсидиарную ответственность среди наемных лиц: бухгалтеров, юристов и финансовых директоров, чьи действия могли причинить вред компании.
  • Триггеры ответственности. Риски возникают при наличии у сотрудника генеральной доверенности, права подписи отчетности или обязанности хранить документы. Эти полномочия трактуются судами как признак реального влияния.
  • Презумпция влияния. Суды сместили фокус: если специалист обладал формальными полномочиями и участвовал в ключевых процессах, он должен доказать свою добросовестность и отсутствие вреда от своих действий.
  • Четкий план защиты. Снизить риски можно за счет проактивных мер: ограничения полномочий в доверенностях, пересмотра должностных инструкций и строгой фиксации всех профессиональных действий.

Юридическая компания «Генезис» благодарит организаторов конференции за возможность продуктивного диалога и обмена опытом с коллегами.

Скачать презентацию.

Смотреть видео конференции:

Управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов выступил на конференции «Уголовная и субсидиарная ответственность менеджмента и собственников бизнеса»

В Москве состоялась завершающая год конференция от «КоммерсантЪ», посвященная актуальным рискам для бизнеса. Управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов выступил с докладом на одну из самых острых тем: «Бухгалтер, юрист, финдир…: Субсидиарка за углом».

В своем выступлении Артем Денисов разобрал, почему сегодня под ударом оказываются не только собственники, но и наемные специалисты. По данным судебной практики, каждый второй спор о субсидиарной ответственности теперь касается главных бухгалтеров, финансовых директоров и юристов.

Ключевые тезисы выступления:

  • Новые цели для взысканий. Кредиторы активно ищут субсидиарную ответственность среди наемных лиц: бухгалтеров, юристов и финансовых директоров, чьи действия могли причинить вред компании.
  • Триггеры ответственности. Риски возникают при наличии у сотрудника генеральной доверенности, права подписи отчетности или обязанности хранить документы. Эти полномочия трактуются судами как признак реального влияния.
  • Презумпция влияния. Суды сместили фокус: если специалист обладал формальными полномочиями и участвовал в ключевых процессах, он должен доказать свою добросовестность и отсутствие вреда от своих действий.
  • Четкий план защиты. Снизить риски можно за счет проактивных мер: ограничения полномочий в доверенностях, пересмотра должностных инструкций и строгой фиксации всех профессиональных действий.

Юридическая компания «Генезис» благодарит организаторов конференции за возможность продуктивного диалога и обмена опытом с коллегами.

Скачать презентацию.

Смотреть видео конференции:

Составление искового заявления в суд

Первым и основным документом, с которого начинается любое гражданское дело, является исковое заявление. От его правильного составления напрямую зависит дальнейшая судьба вашего спора: будет ли иск принят к производству, не оставлен ли без движения, а в конечном счете – сможете ли вы защитить свои нарушенные права.

Что такое исковое заявление и почему его правильное составление критически важно?

Исковое заявление – это официальный документ, в котором истец излагает свои требования к ответчику и просит суд их удовлетворить. Это не просто формальность, а возможность донести свою позицию до суда.

Последствия ошибок в иске:

  • Оставление иска без движения: судья обнаруживает недостатки и дает время на их исправление.
  • Возвращение искового заявления: иск возвращается истцу, дело не возбуждается.
  • Отказ в принятии заявления: в случаях, прямо предусмотренных законом.
  • Проигрыш дела: даже если иск принят, некорректная аргументация или неверное указание требований могут привести к отказу в их удовлетворении.

Структура искового заявления

Требования к форме и содержанию иска установлены статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ). Грамотный иск всегда содержит следующие блоки:

1. «Шапка» документа
Размещается в правом верхнем углу и включает:

  • Наименование суда: указывается точное название и адрес суда.
  • Сведения об истце: ФИО (или наименование организации), адрес регистрации и проживания, контактный телефон, адрес электронной почты.
  • Сведения об ответчике: аналогичные данные для ответчика. Если адрес неизвестен, можно указать «адрес неизвестен» или последнее известное место жительства.
  • Цена иска и размер госпошлины: указывается для имущественных требований. Рассчитывается по правилам ст. 91 ГПК РФ.

2. Описательная (мотивировочная) часть
Это самая важная и объемная часть иска. Здесь необходимо четко и последовательно изложить суть спора:

  • Какие обстоятельства привели к спору? Опишите факты и события в хронологическом порядке.
  • Какие права истца были нарушены? Конкретно укажите, какое право (собственности, по договору и т.д.) было нарушено действиями или бездействием ответчика.
  • Какие доказательства подтверждают вашу позицию? Ссылайтесь на документы, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, которые вы прилагаете к иску.

3. Просительная часть
В этой части вы должны сформулировать свои требования к суду максимально четко и конкретно. Именно эта часть станет основой для резолютивной части решения суда.

Пример: «Прошу: Взыскать с Иванова Иван Ивановича в пользу Петрова Петра Петровича сумму основного долга в размере 100 000 (ста тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 500 (трех тысяч пятисот) рублей».

4. Приложения к исковому заявлению
Список всех документов, которые вы направляете в суд вместе с иском. Обязательный минимум указан в ст. 132 ГПК РФ:

  • Копии иска для ответчика и третьих лиц.
  • Квитанция об уплате госпошлины.
  • Документы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске (договоры, расписки, переписка, расчеты).
  • Доверенность, если иск подает представитель.

Типичные ошибки при самостоятельном составлении иска

  • Несоблюдение правил подсудности: подача иска не в тот суд
  • Нечеткие формулировки требований: суд не может удовлетворить размытые и неконкретные просьбы.
  • Нарушение досудебного порядка: по многим спорам (например, с юрлицами) закон обязывает направить претензию перед обращением в суд.
  • Неполный пакет документов: отсутствие копий для других участников процесса или ключевых доказательств.

Почему стоит доверить составление иска юристам?

Самостоятельное составление иска – это риск. Обратившись к нам, вы получаете:

  1. Профессиональный анализ вашей ситуации. Мы оценим перспективы дела, определим оптимальную стратегию защиты и круг необходимых доказательств.
  2. Безупречное юридическое оформление. Наши юристы составят иск, который будет полностью соответствовать нормам ГПК РФ, с четкой аргументацией и обоснованными требованиями.
  3. Экономию времени и нервов. Мы возьмем на себя все формальности: подготовку документов, расчет госпошлины, взаимодействие с судом на стадии принятия иска.
  4. Защиту ваших интересов на всех стадиях процесса. Мы не просто составляем документы, а обеспечиваем комплексное представительство в суде.
Защищены интересы кредитора на 32 млн рублей: отменено незаконное понижение очередности в реестре требований

.

Защищены интересы кредитора на 32 млн рублей: отменено незаконное понижение очередности в реестре

Защищены интересы кредитора на 32 млн рублей: отменено незаконное понижение очередности в реестре

Важность для клиента: оспорена и изменена судебная позиция о понижении очередности требований аффилированного кредитора в деле о банкротстве физического лица. Достигнуто включение требований в третью очередь реестра, что значительно повышает вероятность полного погашения задолженности.

.

Результат спора: требования клиента включены в реестр требований кредиторов в третью очередь.

Защищены интересы кредитора на 32 млн рублей: отменено незаконное понижение очередности в реестре

Услуги ЮК Генезис: была подготовлена правовая позиция, осуществлено представительство клиента в нескольких судебных заседаниях, подготовлены необходимые процессуальные документы, выявлена наиболее подходящая судебная практика. 

Защищены интересы кредитора на 32 млн рублей: отменено незаконное понижение очередности в реестре

Защищены интересы кредитора на 32 млн рублей: отменено незаконное понижение очередности в реестре

Фабула дела: Десятый арбитражный апелляционный суд рассматривал апелляционные жалобы СПК и должника на определение Арбитражного суда Московской области. Суд первой инстанции признал требование СПК обоснованным, но постановил удовлетворить его после погашения требований кредиторов предыдущих очередей, по сути, понизив его приоритет в реестре.

.

Защищены интересы кредитора на 32 млн рублей: отменено незаконное понижение очередности в реестре

Защищены интересы кредитора на 32 млн рублей: отменено незаконное понижение очередности в реестре

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента: В апелляционной жалобе указывалось, что суд первой инстанции необоснованно применил к делу о банкротстве физического лица правовой режим субординации требований, предусмотренный для банкротства юридических лиц.
Подчеркивалось, что понятия «контролирующее лицо» и «компенсационное финансирование» неприменимы к гражданам банкротам, так как на них не возложена обязанность по подаче заявления о банкротстве.
Указывалось, что требование СПК является регрессным в связи с исполнением поручительства и не имеет признаков компенсационного финансирования, направленного на усугубление положения других кредиторов.

Защищены интересы кредитора на 32 млн рублей: отменено незаконное понижение очередности в реестре

Защищены интересы кредитора на 32 млн рублей: отменено незаконное понижение очередности в реестре

Позиция Суда: апелляционный суд согласился с доводами жалобы, указав, что основания для понижения очередности требований (субординации), установленные для контролирующих лиц организации, не применяются в делах о банкротстве физических лиц.
Суд подтвердил обоснованность и размер требования СПК, возникшего в результате исполнения обязательств по договору поручительства, и постановил включить его в третью очередь реестра требований кредиторов.

Защищены интересы кредитора на 32 млн рублей: отменено незаконное понижение очередности в реестре

Защищены интересы кредитора на 32 млн рублей: отменено незаконное понижение очередности в реестре

Итог: Определение суда первой инстанции изменено. Требование СПК включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Защищены интересы кредитора на 32 млн рублей: отменено незаконное понижение очередности в реестре

Защищены интересы кредитора на 32 млн рублей: отменено незаконное понижение очередности в реестре

Решение: Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 г. по делу № А41 108337/23

Сроки проекта: октябрь 2025

Статус: проект завершен

.

Управляющий Артем Денисов обеспечил комплексное юридическое сопровождение создания совместного предприятия (СП) с трансграничной структурой для одного из наших клиентов

В рамках сложной трансграничной сделки между крупным российским промышленным холдингом и международной производственной компанией было учреждено новое СП, годовой денежный оборот которого планируется около 20 миллиардов $.

Цель проекта: организация производства и дистрибуции строительных материалов, которое будет осуществляться на мощностях металлургического завода в Китае по эксклюзивной лицензии, принадлежащей одному из участников СП.

Ключевые решенные задачи:

  • Защита прав миноритария: Разработана сбалансированная структура корпоративного управления, обеспечивающая защиту интересов участника с долей 40%.
  • Корпоративные механизмы контроля: В устав и корпоративный договор внедрены положения об  одобрении ключевых решений и уникальной структуре оперативного управления СП, что исключило возможность принятия решений в ущерб интересам нашего клиента.
  • Операционный контроль: Выстроена модель операционного управления, позволяющая эффективно участвовать в руководстве деятельностью СП.
  • Вопросы лицензирования и IP: Проработаны сложные условия передачи технологии и прав на использование лицензии в пользу СП, что стало основой всей бизнес-модели.

Благодаря выверенной юридической позиции нашему клиенту обеспечены надежные инструменты для защиты своих инвестиций и равноправного участия в управлении новым бизнесом, ключевым активом которого является высокотехнологичное лицензионное производство.

Работа над такими сделками подтверждает наш опыт в построении устойчивых правовых конструкций для совместных предприятий любой сложности.

Стороны СП пожелали сохранить конфиденциальность.

Юридическая компания «Генезис» благодарит участников сделки за доверие.

Управляющий партнер ЮК «Генезис» Артём Денисов прокомментировал «Деловому Петербургу» планы по продаже «О’Кея»

В «О’Кее» назначили нового гендиректора и создали российскую холдинговую структуру для подготовки выхода иностранного владельца.

Сеть гипермаркетов «О’Кей» сменила генерального директора в рамках реструктуризации бизнеса и подготовки к передаче под российский контроль. При этом конечный покупатель активов пока не раскрыт.

Основанием для кадровых перестановок стало прекращение полномочий управляющей компании — ООО «О’Кей менеджмент». Новым генеральным директором ООО «О’Кей» назначен Константин Арабидис, ранее возглавлявший эту управляющую структуру.

Ранее «О’Кей» инициировал процесс редомициляции, в рамках которого основная доля акций была передана от люксембургской O’Key Group S.A. российскому ООО «Да!». При этом люксембургская компания сохраняет право косвенного контроля. В пресс-службе «О’Кея» подтвердили, что O’Key Group S.A. продолжает управлять сетями гипермаркетов «О’Кей» и дискаунтеров «Да!».

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов поясняет, что создание российской холдинговой структуры с бенефициаром из Люксембурга — это стандартный шаг по «очистке» актива от прямого иностранного владения. «Такой подход делает корпоративную структуру более прозрачной и управляемой в текущих условиях. Назначение генерального директора-резидента РФ полностью соответствует этой логике», — отмечает Денисов.

По словам эксперта, недавняя сделка по покупке «РБФ Ритейл» компанией «Земун» указывает на скорое завершение поиска покупателя для гипермаркетов «О’Кей». «Бизнес, по сути, уже продан или находится на финальной стадии продажи. Дальнейшая перепродажа возможна, но это будет уже ответственность нового собственника», — подчеркивает Артем Денисов.

Подробнее на сайте “Деловой Петербург“.

Экспертная оценка от Артема Денисова, управляющего партнера ЮК «Генезис», для новостного портала «КоммерсантЪ»

Прецедент создан: ВС РФ утвердил новые стандарты антикоррупционного контроля для депутатов

Президиум Верховного суда РФ окончательно разрешил спор о лишении мандата депутата горсобрания Миасса Анастасии Захаровой, подтвердив правомерность применения меры утраты доверия. Решение создает важный прецедент для аналогичных дел по всей стране.

Основанием для лишения мандата стало участие депутата Захаровой в голосовании о присвоении звания почетного гражданина Миасса Владимиру Субачеву — отцу гражданского мужа парламентария. При этом она не уведомила комиссию о возможном конфликте интересов.

Ранее судебная практика по подобным делам не была единообразной. В июле 2024 года Верховный суд РФ отменил решения нижестоящих инстанций, посчитав отсутствие доказательств прямого влияния голоса депутата на результат решения. Однако президиум ВС РФ под председательством Игоря Краснова пересмотрел эту позицию.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов поясняет, что принятое решение устанавливает новые стандарты антикоррупционного контроля. «Президиум ВС РФ четко обозначил: конфликт интересов возникает уже при наличии личной заинтересованности, без необходимости доказывать получение материальной выгоды. Это существенно ужесточает требования к выборным лицам», — отмечает эксперт.

По словам юриста, решение окажет значительное влияние на правоприменительную практику. «Суды будут более строго подходить к оценке конфликтов интересов, а депутатам придется тщательнее следить за соблюдением антикоррупционных стандартов. Прецедент демонстрирует, что утрата доверия становится реальным основанием для лишения мандата», — подчеркивает Артем Денисов.

Больше подробностей на сайте “КоммерснтЪ“.

Управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов дал комментарий «РБК» по налоговому спору на 16 млрд рублей между строителями и Счетной палатой

Счетная палата оспорила право строителей-концессионеров на возмещение НДС по бюджетным субсидиям

Поводом для судебных разбирательств стали представления, вынесенные трем компаниям — «Магистрали двух столиц», АСК и «Обход Тольятти». Контрольный орган требует вернуть в бюджет свыше 16 млрд рублей возмещенного НДС, ссылаясь на незаконный вычет по части капитального гранта, сформированного за счет федеральных субсидий.

Управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов поясняет, что капитальный грант, источником которого стала субсидия, будет рассматриваться как ее часть. «Согласно НК РФ, операции, финансируемые за счет субсидий, не признаются объектом налогообложения по НДС. Характер средств определяется их первоисточником, а не промежуточным звеном», — отметил эксперт.

По словам Денисова, позиция Счетной палаты обоснована с точки зрения формального соблюдения НК РФ. «Сталкиваются буквальное толкование закона и экономическая логика бизнеса. Запрет на обложение НДС операций, финансируемых субсидиями, четко установлен. То, что субсидия была “упакована” в капитальный грант, не меняет ее сути», — подчеркнул он.

Эксперт добавил, что, хотя компании действовали в рамках согласованных соглашений, их судебные перспективы слабы. «С высокой долей вероятности компании должны будут вернуть НДС. Требование о возврате постфактум создает финансовые трудности и подрывает доверие к концессионной модели», — резюмировал Артем Денисов.

Подробности читайте на сайте РБК.

Управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов для портала «КоммерсантЪ» о кадровых решениях в органах власти

Единственный представитель партии «Новые люди» в Курганской областной думе Даниил Москвин назначил на должность своего помощника собственную мать. В облдуме не видят в этом нарушений, однако в партии уже рассматривают вариант замены депутата и ведут соответствующие переговоры.

Кадровое решение было принято в рамках формирования аппарата депутата. Помощником назначена Наталья Москвина, не занимавшая ранее официальных позиций в команде сына. По словам самого господина Москвина, его мать является дипломированным юристом с большим опытом работы, а её профессиональные качества стали основной причиной назначения.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов поясняет, что создание депутатской структуры с привлечением близкого родственника — это нестандартный шаг, вызывающий серьезные правовые вопросы. «Такой подход делает рабочий процесс менее прозрачным и управляемым в текущих условиях. Назначение матери-резидента РФ полностью соответствует этой логике», — отмечает Денисов.

По словам эксперта, недавняя реакция партии «Новые люди», заявившей о возможной замене депутата, указывает на скорое завершение терпения политической силы. «Депутат, по сути, уже покидает пост или находится на финальной стадии ухода. Дальнейшая судьба мандата возможна, но это будет уже ответственность нового представителя», — подчеркивает Артем Денисов.

Подробности на сайте “КоммерсантЪ“.

Комментарий Дарьи Жудиковой, младшего юриста ЮК «Генезис», изданию «Квадратный метр»

За последний год сформировалась опасная для рынка судебная практика. Суды массово стали удовлетворять иски «ведомых» продавцов, расторгая сделки и возвращая им квартиры. В результате добросовестные покупатели остаются и без жилья, и без денег, особенно в ситуации, когда продавец-«ведомый» впоследствии признается банкротом.

Риски признания недействительными сделок с недвижимостью, совершенных под влиянием мошенников, стали одной из самых обсуждаемых тем на рынке вторичного жилья. В связи с участившимися случаями, когда добросовестные покупатели лишаются и квартир, и денег, эксперты советуют предпринимать дополнительные меры предосторожности.

По мнению Дарьи Жудиковой, младшего юриста юридической компании «Генезис», ключевым способом защиты интересов покупателя является демонстрация в суде его добросовестности и проявленной осмотрительности.

«Одним из самых действенных методов, который будет являться достаточно весомым доказательством в суде, является аудиозапись переговоров по сделке с применением заранее подготовленного и структурированного интервью», — отмечает Дарья Жудикова. Эксперт рекомендует заранее составить список вопросов, проверяющих понимание продавцом сути сделки и осознание им последствий, а также фиксировать весь процесс переговоров. Эти меры помогут доказать, что покупатель не знал и не должен был знать о возможных правовых проблемах контрагента.

Подробнее читайте на сайте “Квадратный метр“.

Translate »