Параллельный импорт пересекся с судом: почему пермский дилер Mercedes-Benz выиграл спор о миллионных пошлинах

Пермское ООО «Ливерпуль», выкупившее бизнес немецких дилеров Mercedes-Benz, добилось важной победы в споре с Центральной акцизной таможней. Компания оспорила решение об изменении экологической классификации ввезенных в Россию тягачей, которое увеличило размер пошлины вдвое — с 5% до 10%. Суды двух инстанций признали действия таможни незаконными, согласившись с доводами бизнеса о невозможности предоставить требуемые сертификаты в условиях параллельного импорта и необходимости опираться на реальные технические характеристики машин. В настоящее время «Ливерпуль» также добивается отмены доначисленных на основании этого решения 88,7 млн руб. пошлин.

Как пояснил управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов, в основе спора лежит конфликт между формальными требованиями регулятора и реалиями внешнеэкономической деятельности после 2022 года: «Таможня требовала сертификаты одобрения типа транспортного средства (ОТТС), которые может выдать только сам производитель. Но в условиях, когда заводы Mercedes-Benz и другие западные автоконцерны ушли с российского рынка и прекратили сотрудничество, получение таких документов стало объективно невозможным. Требовать их — значит загонять бизнес в тупик. Суд встал на сторону импортера, указав, что в данном случае определяющим является не формальный документ, которого не существует в природе, а реальные технические характеристики, подтвержденные независимой экспертизой».

Эксперт также обратил внимание на важность прецедента для всей отрасли: «Этот иск — не единичная история защиты добросовестных участников ВЭД. Сейчас мы видим системную проблему: таможенные органы зачастую подходят формально к классификации товаров, ввезенных по параллельному импорту, игнорируя физическую невозможность соблюдения старых административных процедур. Тенденция последних арбитражных споров такова, что суды становятся на сторону бизнеса, если компания предоставляет убедительные доказательства реальных характеристик товара (например, заключения ФГУП «НАМИ») и подтверждает, что действовала добросовестно».

По словам Артема Денисова, перспективы таможни оспорить данное решение в кассации выглядят туманными: «Целесообразность обращения в вышестоящую инстанцию для ведомства сейчас зависит скорее от желания сформировать единообразную практику именно по этому кейсу, нежели от реальных перспектив разворота спора. Суды первой и апелляционной инстанций уже дали четкую оценку: приоритет реальных технических характеристик над невозможными к получению документами. Более того, для параллельного иска “Ливерпуля” о признании незаконными доначислений в 88,7 млн руб. это решение имеет серьезное преюдициальное значение, что существенно снижает шансы таможни на успех в пермском арбитраже».

Подробности читайте на сайте «Коммерсантъ».

Круглый стол – «Финансовые услуги и инвестиции как драйвер развития отраслей» прошел 19 марта 2026 года на площадке «Синара Центра»

Подробнее на сайте мероприятия – https://www.dk.ru/news/237238960

Артем Денисов вместе с экспертами обсудил роль финансовых инструментов в развитии бизнеса и инвестиционной активности, поделился практическими кейсами по привлечению инвесторов без последующих корпоративных конфликтов и способами избежания корпоративных споров.

Мероприятие собрало более 900 участников и 30 спикеров, охватив темы от офисного рынка и маркетинга до HR и PR. Форум подтвердил востребованность межотраслевого диалога, способствуя обмену опытом и новым партнерствам.

Благодарим организаторов «Деловой квартал» за профессиональную площадку и содержательную программу!

Автор фото: Денис Полуэктов

Танкер под санкции: почему ростовский перевозчик агрохолдинга «Астон» судится с ЕС из-за путаницы масла и нефти

Входящая в агрохолдинг «Астон» компания «Трэвеллер Шиппинг» добивается в Общем суде ЕС снятия санкций с принадлежащего ей танкера Millerovo. Судно попало под ограничения в октябре 2025 года, однако в компании настаивают, что оно никогда не перевозило нефть и нефтепродукты, а используется для транспортировки растительного масла в рамках экспорта продовольствия. Истцы указывают, что Совет Евросоюза не привел достаточных мотивов для включения судна в черный список, и не исключают, что причиной могла стать лингвистическая ошибка при прочтении слова «oil».

Как пояснил управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов, в основе иска лежит системная проблема формирования санкционных списков ЕС: «В условиях автоматизированного составления перечней танкеры со словом “oil” в описании зачастую “сваливают” в одну категорию, не разбираясь, перевозит судно нефть или растительное масло. Это классический случай, когда невнимание к деталям и разница в интерпретации терминов могут привести к ошибочным ограничениям. Чем абстрактнее формулировки Совета ЕС и чем меньше в них конкретных доказательств транспортировки именно подсанкционной продукции, тем выше шансы на отмену санкций в суде».

Эксперт также обратил внимание на общий контекст и перспективы подобных споров: «Этот иск — не единичный случай. Сейчас в Суде ЕС находятся как минимум четыре аналогичных дела от российских судовладельцев, которые также утверждают, что их суда не перевозили нефть. Основная задача истца — предоставить убедительные доказательства: транспортные и товаросопроводительные документы, коносаменты за несколько лет, которые подтвердят перевозку продовольственных грузов. Тенденция последних лет такова, что суд становится строже и ожидает от заявителей активной позиции по опровержению доводов Совета ЕС».

По словам Артема Денисова, важным козырем «Трэвеллер Шиппинг» является принадлежность к агрохолдингу: «Тот факт, что учредитель компании работает в сельскохозяйственной отрасли и занимается экспортом продовольствия, критически важен. ЕС неоднократно заявлял, что санкции не должны подрывать глобальную продовольственную безопасность. Если истцу удастся доказать, что танкер является звеном именно этой логистической цепочки, а не теневым перевозчиком нефти, это может стать решающим аргументом для исключения судна из-под ограничений».

Подробности читайте на сайте «Коммерсантъ»

Цифровые паспорта на «Госуслугах»: почему их не принимают в магазинах и на концертах

Жители Екатеринбурга столкнулись с проблемой: цифровые документы из приложения «Госуслуги» не принимают в магазинах при продаже алкоголя и на концертах при проверке возраста. Горожане жалуются, что организаторы мероприятий и продавцы требуют исключительно бумажный паспорт, несмотря на обещания властей о том, что QR-код станет полноценной заменой удостоверению личности с 14 лет.

Как пояснил управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов, сложившаяся ситуация — не результат чьей-то халатности, а закономерный этап цифровизации, к которому инфраструктура оказалась не полностью готова.

«Смысл рубрики “Документы для предъявления” на “Госуслугах” заключался не в немедленной отмене бумажных паспортов, а в постепенной подготовке инфраструктуры к частичной замене. Цифровой документ — это удобное дополнение, а не аннулирование оригинала. Однако ключевой момент здесь — техническая готовность организаций. Использовать электронный паспорт можно только в строго определенных законом случаях и только теми компаниями, которые официально подключены к реестру и сервису Минцифры “ГосДоки”», — объясняет эксперт.

По словам Денисова, перечень ситуаций, где допустимо предъявление цифрового паспорта, уже утвержден: это покупка алкоголя и табака, посещение мероприятий с возрастным цензом, получение заказной почты и проход на режимные объекты. Но есть важное условие.

«Всё это работает, только если конкретный магазин, концертная площадка, почтовое отделение или офис компании технически интегрированы с сервисом “ГосДоки” и умеют считывать QR-код. Если организация в специальный реестр Минцифры не включена, она юридически не обязана принимать “Госуслуги” вместо паспорта и вправе требовать бумажный документ. Именно это мы и видим в Екатеринбурге: большинство торговых точек и организаторов мероприятий пока не прошли подключение, поэтому для них QR-код в телефоне — не более чем картинка без механизма верификации», — подчеркивает юрист.

Эксперт также обращает внимание на правовой статус цифровых копий: «До момента полноценного запуска и подключения организации к программе электронный паспорт не признается документом, удостоверяющим личность. Закон возлагает на продавцов и организаторов ответственность за проверку возраста, и они обоснованно перестраховываются, требуя оригинал. Пока на входе или на кассе нет прямого указания о приеме документов из “Госуслуг” (QR-код, “Цифровой паспорт”), отказ в обслуживании будет законным».

При этом Денисов уточняет, что ситуация не безнадежна: госорганы, крупные банки, операторы связи и «Почта России» уже с высокой вероятностью подключены к системе, и там цифровые документы работают корректно. Но для повседневной жизни в магазинах и на массовых мероприятиях переход займет время.

Подробности читайте на сайте «Е1».