В 2025 году арбитражные суды России зафиксировали почти 487 тысяч дел о банкротстве — это на 19,6% больше, чем в 2024-м, и абсолютный рекорд за всю историю наблюдений судебного департамента при Верховном суде РФ. По сравнению с 2021 годом завершенных дел выросло более чем в 2,5 раза, что ярко иллюстрирует накопившийся долговой кризис среди населения. Как управляющий партнер юридической компании «Генезис» с 20-летним опытом в банкротствах, я вижу в этих цифрах не просто статистику, а сигнал тревоги для миллионов семей, чьи кредиты стали неподъемными.

• Почему физлица бегут в банкротство

Рекордный поток банкротств физлиц — более 568 тысяч случаев по данным Федресурса — вызван комбинацией факторов: высокие ставки сделали кредиты дорогими, накопленные долги населения достигли критической массы, а процедура стала удобным инструментом списания. Более 50 тысяч россиян выбрали бесплатное внесудебное банкротство через МФЦ — оно длится полгода и подходит для долгов от 25 тысяч до 1 миллиона рублей, что резко упростило доступ к «обнулению». Главный триггер — длительный период дорогих денег: рефинансировать старые займы стало почти невозможно, а инфляция и рост расходов довели многие домохозяйства до точки, где реструктуризация уже не спасает

• Бизнес держится, граждане — нет

В отличие от граждан, корпоративные банкротства упали до минимума за 10 лет: всего 6,4 тысячи компаний признаны несостоятельными, на 24,3% меньше, чем годом ранее, а кредиторы даже реже подают заявления. Это говорит о том, что бизнесы выживают за счет отсрочек, переговоров, поддержки акционеров и административных мер, не доходя до суда. Рекорд по банкротствам — чисто гражданская история, без массовой гибели компаний, подчеркивает устойчивость экономики, но и уязвимость домохозяйств.

• Что ждет в 2026-м

Рост гражданских банкротств может затормозиться в этом году, если ставки снизятся, а доходы и реструктуризации начнут догонять долги, но быстрый спад маловероятен — люди идут в процедуру с лагом после финансового краха. Для компаний статистика останется низкой, если не ударит новый шок по ликвидности или спросу. Рекомендую заемщикам мониторить ставки и использовать МФЦ для мелких долгов — это реальный шанс на перезагрузку без суда.

Подробности читайте на сайте RTVI.

На портале Rusprofile из карточек юридических лиц, управляющих аэропортами Саратова («Гагарин»), Волгограда и Астрахани, 10 апреля исчезли сведения о видах деятельности по ОКВЭД. Из профилей АО «Сараэро-Инвест», АО «Аэропорт Астрахань», АО «Международный аэропорт Волгоград» и их учредителя — ООО «Новапорт Холдинг» — пропали коды основного вида деятельности «деятельность аэропортовая» (52.23.11) и «деятельность вспомогательная прочая, связанная с воздушным транспортом» (52.23.19).

При этом на других сервисах, таких как «РБК Компании» и «Спарк-Интерфакс», эти данные сохранились (в последнем случае — уже в качестве дополнительных). Инцидент вызвал вопросы участников рынка, однако юристы поспешили развеять опасения о возможном пересмотре лицензий или статуса аэропортов.

Как пояснил управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов, удаление ОКВЭД из карточек Rusprofile ни в коем случае не означает фактического исчезновения вида деятельности у аэропортов: «Rusprofile — это агрегатор данных из официальных государственных реестров. Сервис не может самовольно менять или дополнять сведения из ЕГРЮЛ. Если информация в реестре изменилась или стала временно недоступной для публичного просмотра, карточка на стороннем ресурсе обновляется автоматически. Чаще всего коды пропадают из-за технического обновления данных в самом реестре, признания старых сведений устаревшими либо из-за того, что публичный блок с видами деятельности временно скрыт после обновления карточки юрлица».

Подробности читайте на сайте «Коммерсантъ».

Кассация не нашла на камень: почему приватизация имущества пермского порта вновь признана неправомерной

Чешская компания «Далтамэн СЕ» не смогла обжаловать судебное решение, касающееся обстоятельств передачи части активов пермского порта в частную собственность. Арбитражный суд Уральского округа оставил без изменений акты нижестоящих инстанций, которыми был пересмотрен вердикт 2009 года. Тогда АО «Порт Пермь» добилось признания незаконным отказа Росимущества в приватизации объектов портовой инфраструктуры — линий электропередач, трансформаторной подстанции, тепловой сети, а также более 30 земельных участков в центре Перми. Прокуратуре удалось доказать, что судебный процесс 14-летней давности был частью схемы по установлению над портом иностранного контроля, который в итоге получил гражданин Великобритании Чарльз Батлер.

Как пояснил управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов, решение кассации по спору с Росимуществом не будет иметь преюдициального значения для параллельных разбирательств, но значительно усилит позицию надзорного органа: «Хотя решение кассации и не “цементирует” иностранный контроль как безусловный юридический факт для всех будущих процессов, но делает позицию надзора по этому вопросу значительно сильнее — и судам будет все сложнее игнорировать такую оценку».

Эксперт также обратил внимание на системный эффект для смежных споров: речь идет, в частности, об иске прокуратуры об истребовании активов у нынешних владельцев, включая «Далтамэн СЕ», а также о требованиях Чарльза Батлера взыскать с АО «Порт Пермь» более 210 млн руб. по договору займа. Прокуратура настаивает, что этот договор был заключен с целью вывода активов, а само имущество порта оказалось в залоге.

По словам Артема Денисова, нарушение законодательства об иностранных инвестициях в стратегическом обществе создает серьезные риски для кредиторов, но не отменяет необходимости доказывания по каждому конкретному договору: «Установление факта нарушения требований закона не влечет автоматического признания любых сделок недействительными. Суд в каждом конкретном деле должен исследовать законность сделки и наличие ущерба для стратегического общества. Однако требования прокуратуры об оспаривании сделок порта, совершенных в период иностранного контроля, имеют высокие шансы на удовлетворение. Бывший собственник акций в таком случае вряд ли сможет получить задолженность по займам и обратить взыскание на заложенное имущество».

Подробности читайте на сайте «Коммерсантъ».