Верховный суд установит положение юридических лиц, осуществляющих цессию, в реестрах требований к застройщикам.

Фабула дела:

«КилСтройИнвест» (застройщик ЖК «Миловский парк») был объявлен банкротом. В рамках договоров цессии ООО «СК “Миловский парк”» приобрело у дольщиков требования к застройщику, обеспечив их жильем через Фонд Республики Башкортостан, который занимается урегулированием обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства в другом жилом комплексе под названием «Молодежный».

Два жилых дома ЖК «Миловский парк» были введены в эксплуатацию, однако Фонд не передал ООО «СК “Миловский парк”» необходимые квартиры.

Суд первой инстанции удовлетворил иск ООО «СК “Миловский парк”» о признании права собственности на данные квартиры. Апелляционный и кассационный суды отказали, указав, что юридические лица не считаются участниками строительства.

В итоге ООО «СК “Миловский парк”» подало жалобу в Верховный Суд РФ, который решил рассмотреть данный спор.

Что решили нижестоящие суды:

Арбитражный суд Республики Башкортостан подтвердил иск ООО «СК “Миловский парк”», установив факты приобретения прав требований к застройщику, находящемуся в стадии банкротства, и обеспечения жильем дольщиков. Суд не увидел в действиях истца инвестиционной направленности.

Однако Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Уральского округа отменили решение первой инстанции, отвергнув иск. Судебные инстанции отметили, что заявители не входят в число участников строительства, и требования ООО «СК “Миловский парк”» не были внесены в реестр требований участников, что не позволило Фонду их удовлетворить.

Что думает заявитель:

В своей жалобе ООО «СК “Миловский парк”» указало, что приобрело у дольщиков права по 393 договорам долевого участия, выплатив 746 миллионов рублей векселями. Дольщики, в свою очередь, приобрели квартиры у Фонда в жилом комплексе «Молодежный», также используя векселя для расчетов. Фонд передал эти векселя ООО «СК “Миловский парк”» в качестве предоплаты по соглашению об подключении домов к инженерным сетям. Несмотря на то что субсидия Фонда была направлена на завершение строительства ЖК «Молодежный» для дольщиков согласно дорожной карте региона, ООО «СК “Миловский парк”» не получило оплату за подключение, хотя такая обязанность возникла.

На момент передачи обязательств застройщика Фонду в процессе банкротства ООО «КилСтройИнвест», права более 500 дольщиков уже были восстановлены благодаря действиям ООО «СК “Миловский парк”» в рамках дорожной карты. Заявитель полагает, что суды неправильно интерпретировали закон № 151-ФЗ, лишив его квартир, даже несмотря на восстановление прав дольщиков, так как он не является профессиональным инвестором и не заключал ДДУ с целью инвестиции — взаимоотношения имели место между гражданами, которые уступили свои права.

Что решил Верховный Суд:

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Е. Борисова признала аргументы жалобы достаточно убедительными и направила дело в Экономическую коллегию.

Комментарий юриста ЮК “Генезис” Артема Бондаренко:

Чем это дело важно для практики и каков его исход?

Суд может указать, что формальное исключение юридических лиц из числа участников долевого строительства, как это сделали апелляционная и кассационная инстанции, не должно лишать организации права претендовать на объекты, если они фактически выполнили обязательства перед гражданами. Если ВС РФ поддержит доводы заявителя, это создаст важный прецедент, позволяющий юридическим лицам, действующим в интересах граждан, претендовать на объекты долевого строительства. Такое решение может повлиять на практику, расширив права организаций, участвующих в восстановлении прав граждан-дольщиков, и уточнив порядок применения норм законодательства о банкротстве. Кроме того, оно подчеркнет необходимость учитывать не только формальный статус участников, но и их фактическую роль в решении социальных задач. Это также может стимулировать юридических лиц к участию в государственных инициативах по защите дольщиков, укрепляя доверие к таким механизмам.

Подробнее: https://probankrotstvo.ru/news/vs-opredelit-status-iurlic-cessionariev-v-reestrax-trebovanii-k-zastroishhikam-7774

ЮК «Генезис» была отмечена в трех номинациях всероссийского рейтинга: «Банкротство», «Корпоративное право», «Интеллектуальная собственность»

«Российская газета» опубликовала результаты 2-го масштабного ежегодного исследования «Рейтинг юристов и их компаний».

Рейтинг был составлен на основе тщательного анализа профессиональной деятельности участников, их успешных проектов, отзывов клиентов, а также их влияния на правовую среду Российской Федерации.

Так, более чем из 2 000 заявок от юридических компаний Управляющий партнер ЮК Генезис Артем Денисов был представлен как лучший юрист России в трех номинациях:

– Банкротство

(https://rg.ru/articles/reyting-juristov-2024/banktotstvo.html)

– Корпоративное право

(https://rg.ru/articles/reyting-juristov-2024/corporation.html)

– Интеллектуальная собственность

(https://rg.ru/articles/reyting-juristov-2024/patent.html)

Благодарим экспертов за объективный подход и доверие!

Любой бизнес сталкивается с юридическими рисками, будь то нарушение законодательства, судебные иски или проблемы с контрагентами. Важно понимать, что юридические риски могут существенно повлиять на финансовое положение компании и даже привести к её закрытию. Юридическая защита бизнеса от правовых проблем должна быть приоритетом для любого предпринимателя.

Рассмотрим основные способы минимизации юридических рисков:

1. Регулярная проверка соблюдения законодательства

Одним из ключевых факторов защиты бизнеса от юридических рисков является соблюдение действующего законодательства. Важно регулярно проверять соответствие деятельности компании актуальным нормам и правилам.

Вот несколько советов:

– Анализ изменений в законодательстве. Законодательство постоянно меняется, и важно следить за новыми законами и поправками, которые могут влиять на ваш бизнес. Подпишитесь на рассылки специализированных юридических порталов и консультантов, чтобы получать актуальную информацию.

– Проверка лицензий и разрешений. Если ваша деятельность требует наличия специальных лицензий или разрешений, убедитесь, что они действительны и соответствуют требованиям. Неправильное оформление документов может привести к серьёзным штрафам и приостановке деятельности.

– Соблюдение трудового законодательства. Правильная организация трудовых отношений поможет избежать конфликтов с сотрудниками и судебных разбирательств. Проверьте договоры с работниками, правила внутреннего распорядка и процедуры увольнения.

2. Оформление договоров и соглашений

Правильно составленный договор — залог успешного взаимодействия с партнёрами и клиентами. Ошибки в договоре могут привести к финансовым потерям и судебным спорам. Вот несколько рекомендаций:

– Консультация юриста. Перед подписанием любых важных контрактов обязательно проконсультируйтесь с юристом. Специалист сможет выявить возможные риски и предложить оптимальные решения.

– Четкость условий. Договор должен содержать чётко прописанные обязательства каждой стороны, сроки выполнения обязательств и порядок разрешения споров. Избегайте двусмысленных формулировок, которые могут быть неправильно интерпретированы.

– Механизмы разрешения споров. Включите в договор пункт о порядке разрешения споров, предпочтительно через арбитраж или медиаторскую процедуру. Это позволит быстрее и дешевле урегулировать возможные конфликты.

3. Защита интеллектуальной собственности

Интеллектуальная собственность — это активы вашего бизнеса, которые требуют особой защиты. Патенты, товарные знаки, авторские права и коммерческие секреты могут быть ценными ресурсами, и их потеря может серьёзно навредить бизнесу. Для защиты интеллектуальной собственности:

– Регистрация патентов и товарных знаков. Зарегистрируйте ваши изобретения, бренды и логотипы в соответствующих органах. Это даст вам право защищать свои интеллектуальные права в суде.

– Заключение соглашений о конфиденциальности. При сотрудничестве с подрядчиками или партнерами заключайте соглашения о неразглашении коммерческой тайны (NDA). Это предотвратит утечку важной информации.

– Мониторинг нарушений. Следите за тем, чтобы никто не использовал вашу интеллектуальную собственность без разрешения. В случае обнаружения нарушений незамедлительно предпринимайте меры.

4. Страхование бизнеса

Страхование — эффективный инструмент управления рисками. Оно позволяет минимизировать финансовые потери в случае непредвиденных обстоятельств. Вот какие виды страхования могут быть полезны вашему бизнесу:

– Страхование профессиональной ответственности. Это страхование защищает вас от претензий клиентов или третьих лиц в случае ошибки или небрежности в работе.

– Страхование имущества. Покрывает убытки, вызванные повреждением или утратой имущества компании вследствие пожара, кражи или стихийных бедствий.

– Страхование ответственности работодателя. Помогает покрыть расходы на выплаты сотрудникам в случае травм на рабочем месте или профессиональных заболеваний.

5. Внутренняя документация и аудит

Хорошо организованная внутренняя документация помогает избежать юридических проблем и упрощает взаимодействие с контролирующими органами. Вот что нужно учесть:

– Документирование всех операций. Ведите подробные записи обо всех финансовых операциях, контрактах и переговорах. Это поможет доказать правомерность ваших действий в случае спора.

– Проведение аудита. Периодический внутренний аудит поможет выявить слабые места в управлении компанией и устранить их до возникновения серьезных проблем.

– Электронная подпись и шифрование данных. Использование электронных подписей и современных методов шифрования данных обеспечит безопасность и легитимность документации.

6. Работа с профессиональными консультантами

Не пытайтесь решать все юридические вопросы самостоятельно. Привлечение квалифицированных юристов и консультантов — это инвестиция в будущее вашего бизнеса. Вот почему это важно:

– Специализированные знания. Юристы обладают необходимыми знаниями и опытом для решения сложных правовых вопросов. Они помогут вам избежать ошибок и принять правильные решения.

– Своевременная реакция. Профессиональные консультанты смогут оперативно реагировать на возникающие правовые проблемы и предлагать эффективные стратегии их решения.

– Минимизация затрат. Консультации специалистов позволят сэкономить деньги и время, избежав дорогостоящих судебных процессов и штрафов.

Услуги ЮК “Генезис” могут включать широкий спектр предложений для защиты бизнеса от юридических рисков:

Корпоративная защита

• Регистрация компаний и их реорганизация.
• Разработка уставных документов и внутренних регламентов.
• Ведение корпоративной документации.
• Обеспечение соблюдения корпоративных процедур.

Правовая экспертиза договоров

• Анализ юридических рисков и правка коммерческих контрактов.
• Проверка договоров на предмет соответствия законодательству.
• Составление индивидуальных условий для соглашений.

Защита интеллектуальной собственности

• Патентование изобретений и регистрация товарных знаков.
• Представительство в спорах о нарушении авторских прав.
• Консультации по защите коммерческой тайны.

Комплексное юридическое обслуживание

• письменные и устные консультации по правовым вопросам ведения бизнеса различных предприятий и организаций;
• разъяснение различных законодательных и нормативно-правовых актов, имеющих непосредственное или косвенное отношение к сфере деятельности тех или иных организаций;
• помощь в составлении разных юридических документов — от договоров до приказов для определенных организаций;
• аудит и анализ документации предприятий, компаний с точки зрения права и др.

Защита бизнеса от юридических рисков требует комплексного подхода и постоянного внимания. Соблюдая законодательство, правильно оформляя документы, защищая интеллектуальную собственность и работая с профессионалами, вы сможете минимизировать вероятность возникновения правовых проблем и обеспечить стабильное развитие вашего предприятия.

Какое событие в новостях о банкротстве привлекло внимание на этой неделе

Про кейс об оспаривании платежей в пользу главного бухгалтера банкрота

Фабула дела:

С 2019 по 2020 год ООО «Многопрофильный клинико-диагностический центр» (должник) перевело 1,4 миллиона рублей своему главному бухгалтеру Алене Фоминой. В 2022 году было подано заявление о банкротстве должника. В 2023 году один из кредиторов, ООО «Адамант», оспорил платежи, сделанные Фоминой, заявив, что они являются недействительными и наносят ущерб кредиторам. Арбитражные суды всех трех инстанций поддержали аргументы ООО «Адамант» и постановили вернуть всю сумму платежей с Фоминой в пользу должника. Фомина подала кассационную жалобу в Верховный Суд РФ, утверждая, что оспариваемые операции были возвратом ранее выданного займа, и что выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат представленных доказательствам и правовым нормам. Судья Верховного Суда РФ Е.С. Корнелюк нашла основания для передачи кассационной жалобы Алены Фоминой на рассмотрение Экономколлегии (дело № А40-283197/2021).

Комментарий управляющего партнера ЮК “Генезис” Артема Денисова:

Проблематика института займа давно стала предметом изучения и обсуждения всех представителей юридического сообщества, начиная c теоретиков и заканчивая судебной системой, отмечает Артем Денисов. Казалось бы, простой по юридической конструкции институт займа на практике вызывает немало вопросов и проблем. Многие аспекты займа в разные времена приводили к дискуссиям – это и реальность сделки, и налоговые моменты, связанные с процентностью, и мнимость ввиду дофинансирования общества со стороны учредителя. Все это возникало ввиду популярности использования данного института у бизнеса в структурировании сделок и, как следствие, злоупотребления при недобросовестном использовании займовых отношений, полагает он.

В частности, продолжает он, нижестоящие суды установили факт того, что на момент выдачи займов у должника были собственные денежные средства, и потому не увидели необходимости в привлечении займов.

Другой момент, указывает Артем Денисов, связан с тем, что сама по себе аффилированность не является основанием для признания сделки недействительной, однако к подобным делам часто применяют повышенный стандарт доказывания. Здесь, по его мнению, как раз было бы интересно послушать мнение ВС РФ в отношении работников (бывших работников) должника. Верховный Суд РФ может уточнить критерии доказывания реальности сделок в принципе с аффилированными лицами. Если ВС подтвердит недействительность платежей, это может укрепить практику строгого подхода к проверке сделок с аффилированными лицами и снизить доказательственный стандарт для кредиторов, считает Артем Денисов.

Подробнее: https://probankrotstvo.ru/news/top-5-keisov-nedeli-7606

Собственник строительного гипермаркета «Максидом» (первоначально Castorama) может столкнуться с трудностями, связанными с использованием территории, по которой прокладывается подъезд к торговой точке.

Свежий комментарий управляющего партнера ЮК “Генезис” Артема Денисова для портала Коммерсантъ.

Фабула дела:

26 июля территориальное управление Росимущества уведомило ООО «Касторама РУС» о расторжении договоров аренды со ссылкой на ч. 2 ст. 610 ГК РФ. Эта норма указывает, что если срок аренды не определен, то договор считается заключенным на неопределенный срок, но арендодатель может расторгнуть его, уведомив за три месяца. В июле текущего года столичное ООО «Касторама РУС» подало в Арбитражный суд Пермского края иск об оспаривании решения территориального управления Росимущества. Согласно представленным в суд документам, в июне 2005 года компания подписала с Росимуществом контракт на аренду двух земельных участков в Индустриальном районе Перми. По условиям контракта, первоначальный срок аренды на участки площадью 90,403 тыс. кв. м и 3,284 тыс. кв. м был установлен на 49 лет, после чего условия аренды были изменены. Эти участки, расположенные рядом со строительным гипермаркетом «Максидом» (ранее Castorama), были разделены. В результате, один участок теперь имеет площадь 2,807 тыс. кв. м, а другой — 637 кв. м. Оба этих надела находятся в земле поселений и предназначены для размещения крупных торговых объектов. Согласно данным спутниковых снимков, через эти участки проходит один из подъездов к гипермаркету. Эксперты, общавшиеся с «Ъ-Прикамье», предполагают, что часть первоначального участка могла быть использована для строительства гипермаркета.

Что думает заявитель:

Истец не согласен с данным решением, так как на спорном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ООО (тип и назначение которых не указаны в судебном акте). Компания «Касторама РУС» придерживается мнения, что расторгать договора можно лишь через суд. Более того, в январе этого года организация получила от Росимущества проект нового договора, в котором стоимость аренды была существенно повышена, в то время как сумма арендной платы в судебных документах также не раскрывается.

Что думает ответчик:

Представители Росимущества заявили, что не признают требования иска от «Касторамы РУС». Они также считают, что истец пропустил срок давности иска, который истек через год после получения уведомления о расторжении, то есть 26 июля 2023 года. В свою очередь, представители ООО настаивали в суде на том, что договор остается в силе, так как территориальное управление предложило арендатору новые условия в 2024 году. «Касторама РУС» утверждает, что срок давности в этом случае составляет три года. Кроме того, они отмечают, что односторонний отказ от аренды недействителен, поскольку противоречит Земельному кодексу в части защиты прав использования недвижимости ООО на указанных участках.

Что решил суд:

Суд признал, что аренда обладает бессрочным характером. Однако в постановлении отражено, что законодательство допускает односторонний выход владельца муниципального или государственного объекта из аренды, если она была оформлена без проведения торгов. Кроме того, Президиум ВАС в 2022 году указал, что вторая часть статьи 610 Гражданского кодекса РФ не требует от арендодателя обоснования причин расторжения договора. Это право не зависит от наличия на арендуемом участке имущества арендатора. Суд отдельно разъяснил ответчику, что он может требовать возмещения за фактическое использование участков после уведомления арендатора. В итоге, ООО «Касторама РУС» было отказано в удовлетворении исковых требований, при этом суд подчеркнул, что истец пропустил срок давности подачи иска.

Артем Денисов в своем комментарии дал юридическую оценку такому решению суда.

Артем Денисов считает решение суда справедливым «во всех отношениях». При этом управляющий партнер отмечает, что объекты недвижимости, которые находятся на участках и принадлежат ООО «Касторама РУС», могут давать обществу преимущества при перезаключении договора аренды земли, но лишь в определенных случаях. «Требование заключить договор в приоритетном порядке может быть поддержано, если эти объекты действительно необходимы для нормального функционирования торгового центра. Однако справедливость цены остается вопросом переговоров сторон»,— пояснил Денисов А.В.

Подробнее: https://www.kommersant.ru/doc/7345719

Суды не рассмотрели более серьезный конфликт, касающийся защиты интересов кредиторов, который возник вследствие корпоративного конфликта истца-банкрота и его брата, превышавшего свои полномочия, действуя по доверенности.

Свежий комментарий управляющего партнера ЮК “Генезис” Артема Денисова для портала PRO банкротство.

Фабула дела:

В 2020 году Алексей Белкин, действуя на основании доверенности от имени компании ООО «ГлобалСтрой Девелопмент», осуществил продажу нескольких земельных участков компании ООО «Строительные инновации-Групп». Конкурсный управляющий ООО «ГлобалСтрой Девелопмент» подал иск в суд против ООО «Строительные инновации-Групп», требуя признать недействительными договора купли-продажи земельных участков и применить последствия недействительности этих сделок. Данные сделки были заключены Алексеем Белкиным от имени истца на основании доверенности. Первоначальный суд удовлетворил иск, установив, что соглашения были подписаны вопреки воле единственного участника компании — Ивана Белкина. Тем не менее, апелляционный и окружной суды отменили это решение, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца. В своей жалобе в Верховный Суд конкурсный управляющий отметил, что нижестоящие инстанции не учли его аргументы касаемо выведения активов вследствие скоординированных действий имеющихся в отношениях лиц. Судья Верховного Суда РФ Е.Е. Борисова признала доводы жалобы значительными и передала дело в Экономическую коллегию (дело № А79-11408/2020).

Что решили нижестоящие суды:

Арбитражный суд Чувашской Республики рассмотрел иск ООО «ГлобалСтрой Девелопмент» и признал недействительными оспариваемые договоры купли-продажи. Суд установил, что сделки были осуществлены представителем Алексеем Белкиным против желания единственного участника компании Ивана Белкина, что подтверждается заключением экспертизы подписи и дальнейшим поведением Ивана.

Тем не менее, Первый арбитражный апелляционный суд вместе с Арбитражным судом Волго-Вятского округа отменили решение суда первой инстанции и отказали в удовлетворении иска. В своих выводах суды отметили злоупотребление правом со стороны истца, указав на то, что ООО «ГлобалСтрой Девелопмент» получило встречное исполнение по сделкам в форме зачета требований, что было подтверждено уже вступившим в силу судебным решением по другому делу. При этом ни соглашение о зачете, ни основания для его заключения не были признаны недействительными.

Что думает заявитель:

Конкурсный управляющий ООО «ГлобалСтрой Девелопмент» Кирилл Кириллов в кассационной жалобе отметил, что нижестоящие инстанции фактически разобрали корпоративный конфликт, инициированный бывшим руководителем компании Иваном Белкиным. При этом основная задача конкурсного управляющего при оспаривании сделок заключается в защите интересов кредиторов и увеличении конкурсной массы посредством возврата выведенных активов.

Заявитель подчеркнул, что в ходе нового судебного разбирательства он ссылался на недействительность сделок, являющихся частью схемы вывода ликвидных активов должника в связи с согласованными действиями связанных с ним лиц. ООО «ГлобалСтрой Девелопмент» представляет собой техническую компанию, созданную для определенной цели и фактически не осуществляющую настоящую деятельность. В результате ряда взаимосвязанных сделок с участием ООО «Строительные инновации-Групп» образовался искусственный долг с целью контроля со стороны аффилированных с должником лиц над процедурой банкротства. Эти обстоятельства были установлены в процессе дела о банкротстве ООО «ГлобалСтрой Девелопмент», однако судебные инстанции не оценили их при рассмотрении текущего спора.

Что решил Верховный Суд:

Судья Верховного Суда Е.Е. Борисова признала аргументы жалобы значительными и передала дело в Экономическую коллегию.

Почему это важно? Артем Денисов дал комментарий для портала PRO банкротство.

ВС РФ с большей долей опять возьмет на себя роль экстраапелляции и укажет на несоответствие выводов нижестоящих судов тем или иным материалам дела. При этом наверняка будет указано на отсутствие необходимости брать во внимание правовые выводы судов по параллельным делам и рассматривать их только в контексте доказательственного, но не преюдициального значения. В общем, нижестоящим судам предстоит пересобрать этот пазл иным образом и сделать правовые выводы по новому сценарию.

Подробнее: https://probankrotstvo.ru/news/vs-rassmotrit-spor-ob-osparivanii-sdelok-dolznika-7563

Подготовила младший юрист ЮК «Генезис» Жудикова Дарья Игоревна.

1. Когда подать ходатайство и чем его усилить, чтобы суд согласился на онлайн-рассмотрение? Есть ли «плохие» аргументы?

Четкие сроки для подачи ходатайства об онлайн-заседании в процессуальных законах не предусмотрены, но многие суды на своих официальных сайтах рекомендуют подавать такое ходатайство не менее чем за 5 рабочих дня до даты судебного заседания. Впрочем, чем раньше подавать ходатайство об онлайн-заседании, тем больше вероятность, что суд его согласует.

Хорошими аргументами для назначения судом онлайн-заседания могут послужить:

1. Территориальная удаленность суда:

• Заявитель находится в другом регионе страны;
• Заявитель проживает или находится за границей.

2. Состояние здоровья

• Заявитель по состоянию здоровья является временно нетрудоспособным, но не хочет откладывать судебное заседание;
• Заявитель имеет ограниченные возможности здоровья.

3. Иное:

• Пребывание в командировке;
• Нахождение в отпуске по уходу за ребенком;
• Наличие обстоятельств непреодолимой силы (пандемия, наводнение, опасность атаки БПЛА, и т.д.).

Для принятия судом вышеуказанных аргументов и назначения им онлайн-заседания к ходатайству также следует приложить подтверждающие такие обстоятельства документы.

«Плохими» аргументами будут являться все неуважительные причины, при которых заявитель может самостоятельно и беспрепятственно явиться на заседание лично.

2. Какие действия в онлайн-заседании суды считают неуважением? Требуют ли вставать, не подключаться из определенных локаций?

В онлайн-заседаниях действуют точно такие же правила, как и в очных. Их нарушение может рассматриваться судами как проявление неуважения. Вот некоторые примеры таких действий:

1. Отсутствие внимания и концентрации

• Отсутствие реакции на вопросы или указания суда;
• Заметная потеря интереса к происходящему, отвлеченность (например, использование телефона, чтение сообщений, работа на компьютере с задачами, не связанными с процессом).

2. Неправильное поведение в кадре

• Появление в неподходящей одежде (например, пижама, спортивная форма);
• Нахождение в неподходящем месте (например, на фоне беспорядочной комнаты, кухни, в автомобиле и т.п.);
• Курение, употребление пищи или напитков во время заседания.

3. Технические нарушения

• Несвоевременное подключение к заседанию или частое отключение;
• Нарушения работы оборудования (например, отсутствие звука или видео), если это произошло по вине участника.

4. Нежелание следовать просьбам судьи

• Отказ включить камеру, когда это требуется;
• Игнорирование просьб показать документы или другие материалы.

5. Создание помех другим участникам

• Шумовое сопровождение (детский плач, громкая музыка, разговоры в фоновом режиме).
• Помехи, вызванные техническими сбоями, которые участник мог предотвратить (например, плохая интернет-связь).

Особо хочется обратить внимание на локацию участника онлайн-заседания, так как это является довольно таки частым нарушением, в силу того что к процессу можно подключиться из любой точки мира, так локация должна быть:

• Нешумной (желательно чтобы в ней находился только сам участник;)
• Опрятной (беспорядок, мусор и прочие ненужные вещи не должны быть на фоне);
• Профессиональной (следует выбрать нейтральную и профессиональную обстановку, так как подключение из ресторана, автомобиля или самолета суд может посчитать неуважением).

Как я и упоминала выше, в онлайн-заседаниях действуют точно такие же правила, как и в очных, поэтому не стоит забывать о необходимости участников вставать перед судьей. Такой знак уважения к суду должны также показывать и участники онлайн-заседания. Лучше всего будет взять ноутбук в руки и встать вместе с ним, если же вам не удается взять девайс так, то просто отойдите подальше от камеры, так как участникам процесса будет предпочтительнее смотреть на ваше лицо, а не на ширинку брюк.

3. Какой алгоритм действий, если не удалось подключиться к онлайн-заседанию из-за ошибки на стороне суда? Как добиться отмены решения на этом основании?

Если вам не удается подключиться к онлайн-заседанию, не смотря на то, что с вашей стороны выполнены все необходимые условия для такого подключения, то следует позвонить в техническую поддержку, справочную суда или непосредственно в сам состав судьи и проинформировать о такой проблеме, в свою очередь, суд должен устранить неполадки, а в случае их неустранения перенести заседание на другой день. Также стоит продублировать свое сообщение о технических неполадках на электронную почту суда. Следует помнить, что при технических неполадках самостоятельное изменение судом способа ведения судебного заседания ни в коем случае не допускается, так как это лишает участника на доступ к правосудию. Если же все-таки суд вынес решение без вашего участия в онлайн-заседании, то такое решение и действие судьи можно обжаловать, главное сохранить свое обращение в суд об устранении неполадок и (или) снимок экрана непосредственно самого неудавшегося входа на онлайн-заседание.