Система opt-out, техническая невозможность определить список произведений и риск ухода разработчиков на зарубежные датасеты -разбираем инициативу, которая меняет рынок ИИ
На прошлой неделе я комментировал для RB.RU инициативу, которая может перевернуть рынок ИИ в России: разработчиков больших фундаментальных моделей хотят обязать платить правообладателям за использование их произведений для обучения нейросетей. Казалось бы, справедливо: автор создал – автор получил. Но если копнуть в техническую механику, возникает вопрос: как определить, какие именно произведения использовала модель и кому конкретно платить? Разберем, где на самом деле зарыта собака.
Во-первых, про систему opt-out и ее подводные камни
Предлагаемая конструкция строится по принципу: если автор не заявил о запрете, контент можно использовать, но придется заплатить. Правообладатель может разместить уведомление о запрете внутри произведения, на сайте или на специальном портале. На первый взгляд – логично. Но на практике это перекладывает бремя защиты на автора. Молчание приравнивается к согласию, что де-факто создает презумпцию бесхозности любого контента, который автор не успел «закрыть» уведомлением. Для массового контента с тысячами правообладателей это почти нереализуемо.
Во-вторых, про техническую невозможность определить точный перечень произведений
Вес модели (параметры) не хранят исходные файлы. После обучения нейросеть не помнит, на каких конкретно текстах, изображениях или видео она обучалась. В ЕС эту проблему решают через отчетность: разработчики публикуют сводку об источниках обучающих датасетов по шаблону Еврокомиссии. Но это не перечень произведений, а описание источников – где взяли данные, какого типа, в каком объеме. Определить точный список произведений технически невозможно. И это главная ловушка инициативы.
В-третьих, про риски для российского рынка ИИ
Новые требования могут привести к дополнительной финансовой нагрузке на небольшие стартапы, росту стоимости разработки моделей и, что самое печальное, переходу разработчиков на зарубежные открытые датасеты. Доля российского контента в обучающих выборках может сократиться. При этом зарубежные разработчики, которые используют российский контент без контроля, могут оказаться в более выгодном положении.
При этом забавный парадокс для правообладателей. Им предлагают защищать свои права через публичные уведомления, но в мире, где контент распространяется мгновенно и без контроля, отследить каждое использование своего произведения практически невозможно. По сути, механизм защиты превращается в добровольную самооборону, эффективность которой вызывает вопросы.
Что это значит для разработчиков и правообладателей
Разработчикам стоит готовиться к дополнительным расходам на юридическую проверку контента и отчетность. Правообладателям – к тому, что защита своих прав потребует активных действий, а не пассивного ожидания. Если инициатива пройдет, рынок ждет серьезная трансформация.
Подробности – в материале RB.RU.
