Суд отказал во взыскании 65 млн руб. компенсации за нарушение прав на архитектурные решения из-за отсутствия исключительного права у истца

Важность для клиента: подтверждена необоснованность требования о взыскании компенсации в размере 65 442 320 руб., предотвращен риск привлечения к ответственности за якобы незаконное использование архитектурных решений, а также взысканы судебные расходы с истца в пользу третьего лица в размере 1 263 000 руб.

.

Результат спора: В удовлетворении требований истца к ответчику отказано полностью.

Услуги ЮК Генезис: Было осуществлено представительство клиента в суде первой инстанции при новом рассмотрении, подготовлен отзыв на иск, заявлены доводы об отсутствии у истца исключительного права в спорный период, о пропуске срока исковой давности, о наличии согласия правообладателя, а также о недоказанности факта нарушения и расчета компенсации. 

Фабула дела: Архитектурная мастерская обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на архитектурные решения в размере 65 442 320 руб. Истец утверждал, что ответчик без его согласия разработал документацию на основе архитектурных решений истца.

.

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента: Истец не обладал исключительным правом в спорный период (2020–2021 гг.), поскольку авторские договоры от 16.04.2018 являются лицензионными договорами на условиях простой неисключительной лицензии, а не договорами об отчуждении исключительного права. Способы использования истцу не передавались.
По условиям договора с заказчиком истец сам дал согласие на переработку документации и передачу третьим лицам, что сохранило силу после расторжения договора.
Истцом пропущен срок исковой давности: о нарушении он узнал не позднее 14.01.2021, а иск подан 07.06.2024.
Истец не конкретизировал, какие именно разделы документации были скорректированы, не обосновал расчет компенсации и не указал контрафактные экземпляры.

Позиция Суда: Суд отказал в удовлетворении иска, установив:
– Отсутствие исключительного права у истца в спорный период.
– Наличие согласия истца на использование документации.
– Пропуск срока исковой давности.
– Недоказанность факта нарушения.
– Преюдициальное значение судебного акта об отсутствии прав у истца.

Итог: В удовлетворении требований отказано полностью. С истца в пользу третьего лица взысканы судебные расходы в размере 1 263 000 руб.

Решение: А40-128521/24-12-1056

Сроки проекта: апрель 2026

Статус: проект завершен