Кассация не нашла на камень: почему приватизация имущества пермского порта вновь признана неправомерной
Чешская компания «Далтамэн СЕ» не смогла обжаловать судебное решение, касающееся обстоятельств передачи части активов пермского порта в частную собственность. Арбитражный суд Уральского округа оставил без изменений акты нижестоящих инстанций, которыми был пересмотрен вердикт 2009 года. Тогда АО «Порт Пермь» добилось признания незаконным отказа Росимущества в приватизации объектов портовой инфраструктуры — линий электропередач, трансформаторной подстанции, тепловой сети, а также более 30 земельных участков в центре Перми. Прокуратуре удалось доказать, что судебный процесс 14-летней давности был частью схемы по установлению над портом иностранного контроля, который в итоге получил гражданин Великобритании Чарльз Батлер.
Как пояснил управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов, решение кассации по спору с Росимуществом не будет иметь преюдициального значения для параллельных разбирательств, но значительно усилит позицию надзорного органа: «Хотя решение кассации и не “цементирует” иностранный контроль как безусловный юридический факт для всех будущих процессов, но делает позицию надзора по этому вопросу значительно сильнее — и судам будет все сложнее игнорировать такую оценку».
Эксперт также обратил внимание на системный эффект для смежных споров: речь идет, в частности, об иске прокуратуры об истребовании активов у нынешних владельцев, включая «Далтамэн СЕ», а также о требованиях Чарльза Батлера взыскать с АО «Порт Пермь» более 210 млн руб. по договору займа. Прокуратура настаивает, что этот договор был заключен с целью вывода активов, а само имущество порта оказалось в залоге.
По словам Артема Денисова, нарушение законодательства об иностранных инвестициях в стратегическом обществе создает серьезные риски для кредиторов, но не отменяет необходимости доказывания по каждому конкретному договору: «Установление факта нарушения требований закона не влечет автоматического признания любых сделок недействительными. Суд в каждом конкретном деле должен исследовать законность сделки и наличие ущерба для стратегического общества. Однако требования прокуратуры об оспаривании сделок порта, совершенных в период иностранного контроля, имеют высокие шансы на удовлетворение. Бывший собственник акций в таком случае вряд ли сможет получить задолженность по займам и обратить взыскание на заложенное имущество».
Подробности читайте на сайте «Коммерсантъ».
