{{title}}
Как вывести учредителя без согласия, не затягивая спор в суде

Сфера бизнеса тесно связано с множеством рисков, исходящих как от фирм-конкурентов, так и от партнеров. Нередки случаи возникновения конфликтов между учредителями на почве разногласий или личной неприязни, что приводит к нарушению механизма бизнеса. Чаще выход в такой ситуации один – вывод участника из состава учредителей ООО. По закону сделать это можно и без согласия учредителя. Рассказываем, какие основания необходимы для выведения участника ООО без согласия и как провести сложную процедуру юридически грамотно.

Алгоритм процедуры

Вывод учредителя из ООО – одна из мер защиты бизнеса против недобросовестных действий участников. Эта процедура – крайняя мера, требующая грамотного с точки зрения права подхода. Алгоритм действий учредителей будет следующим:

  • Подготовка доказательной базы, подтверждающей, что действия учредителя ООО вредят бизнесу и препятствуют ведению предпринимательской деятельности.
  • Составление искового заявления и обращение в арбитражный суд. Важно учесть, что в качестве истца может выступать только участник ООО, владеющей долей уставного капитала в объеме не менее 10%.
  • Внесение изменений в ЕГРЮЛ. При вынесении судом положительного решения и после вступления судебного акта в законную силу доля учредителя, исключенного из состава, переходит к ООО.
  • Выплата исключенному участнику полной стоимости доли, ранее ему принадлежавшей.

Основания для инициации процедуры

Вывод из состава учредителей чреват для участника лишением доли в бизнесе. Именно поэтому закон предусматривает наличие веских оснований для инициации этой процедуры. В их числе:

  • Дезинформация участником третьих лиц о деятельности компании, объема уставного капитала и финансовом состоянии. Стоит обратить внимание, что этот пункт применим только в том случае, если распространение недостоверной информации нанесло ущерб компании.
  • Учредитель систематически не исполняет возложенные на него обязанности, к примеру, отказывается от посещения собраний два или более раз с тем условием, что ранее извещение было им получено.
  • Неявка учредителя на собрание, созванное для принятия важного решения, к примеру, относительно заключения сделки.
  • Выполняет действия, наносящие ущерб компании, к примеру, заключает контракты с сомнительными контрагентами или заведомо невыгодные для сообщества.
  • Совершает действия в пользу конкурентов сообщества.
  • Действует, игнорируя интересы сообщества и других его участников.

Вывод учредителя в принудительном порядке

Вывод из сообщества учредителя в принудительном порядке возможен по инициативе одного или нескольких участников, которые в совокупности владеют более 10% объема долей компании. Для исключения члена сообщества остальным учредителям потребуется составить исковое заявление, собрать доказательную базу и обратиться в арбитражный суд, который примет решение о выводе участника или откажет в удовлетворении требований.

Но есть некоторые ситуации, когда инициация процедуры невозможна:

  • Учредитель, подлежащий выводу, владеет более 50% уставного капитала компании. В такой ситуации исключение участника ведет к прекращению деятельности ООО.
  • Основание для исключения – неуплата учредителем доли в уставном капитале общества. Как показывает судебная практика, обращение в суд в такой ситуации допустимо, однако удовлетворение иска заведомо исключено, так как отказ участника от внесения оплаты не рассматривается в качестве грубого нарушения.

Мы предлагаем:

  • Правовой анализ документации клиента, оценка ситуации и предложение способов ее решения.
  • Изучение судебной практики по аналогичным гражданским делам.
  • Разработка стратегии, направленной на урегулирование конфликтной ситуации между учредителями ООО.
  • Юридическое сопровождение в рамках урегулирования конфликта мирным путем.
  • Подготовка документов и сбор доказательной базы для обращения в арбитражный суд.
  • Представительство доверителя в ходе судебного производства.
  • Представительно клиента в органах государственной власти на стадии исполнения решения, к примеру, при обращении в налоговую службу.

Мы поможем урегулировать корпоративные конфликты мирным путем или разрешить сложные ситуации в порядке судебного производства. Обеспечим защиту интересов и прав принадлежащего вам общества и его учредителей.

ЮК Генезис добилась утверждения плана реструктуризации при банкротстве ИП и сохранила должнику ипотечное жилье

.

 

ЮК Генезис добилась утверждения плана реструктуризации при банкротстве ИП и сохранила должнику

ЮК Генезис добилась утверждения плана реструктуризации при банкротстве ИП и сохранила должнику

Важность для клиента: утвержден план реструктуризации, сохранено ипотечное жилье.

.

Результат спора: Арбитражный суд Свердловской области утвердил локальный план реструктуризации долга по кредитному договору.

ЮК Генезис добилась утверждения плана реструктуризации при банкротстве ИП и сохранила должнику

ЮК Генезис добилась утверждения плана реструктуризации при банкротстве ИП и сохранила должнику

Услуги ЮК Генезис:

Представлены интересы Клиента в судебных заседаниях, подготовлено заявление о банкротстве, план реструктуризации долгов, иные процессуальные документы.

ЮК Генезис добилась утверждения плана реструктуризации при банкротстве ИП и сохранила должнику

ЮК Генезис добилась утверждения плана реструктуризации при банкротстве ИП и сохранила должнику

Фабула дела:

Индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании несостоятельным. Банк-залогодержатель подал заявление о включении в реестр требований кредиторов. Для обеспечения обязательств по кредитному договору ИП передал банку в залог жилой дом и земельный участок под ним, дом является единственным жильем.

.

Поскольку кредитные обязательства исполнялись, должник возражал против реализации недвижимости. Банк, в свою очередь, отказывался от заключения мирового соглашения. Чтобы избежать реализации единственного жилья, был представлен локальный план реструктуризации долга, по которому обязательства будут исполняться третьим лицом.

ЮК Генезис добилась утверждения плана реструктуризации при банкротстве ИП и сохранила должнику

ЮК Генезис добилась утверждения плана реструктуризации при банкротстве ИП и сохранила должнику

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента:

.

1.Должник представил доказательства в обоснование экономической исполнимости плана третьим лицом.
2.При рассмотрении дел о банкротстве граждан необходимо обеспечить справедливый баланс между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, членов его семьи (включая права на достойную жизнь и достоинство личности).
3.Если обеспеченное залогом обязательство надлежащим образом исполняется третьим лицом, взыскание на данное имущество не обращается, а залогодатель не освобождается от исполнения обязательств перед залоговым кредитором.

ЮК Генезис добилась утверждения плана реструктуризации при банкротстве ИП и сохранила должнику

ЮК Генезис добилась утверждения плана реструктуризации при банкротстве ИП и сохранила должнику

Позиция Суда:

.

1.Должник представил мировое соглашение, а в случае отказа Банка от его заключения – должник просит утвердить локальный план реструктуризации долга по кредитному договору.
2.Представлено обоснование экономической исполнимости плана третьим лицом. Сомнения в исполнимости плана у суда отсутствуют.
3.Игнорирование позиции должника при наличии реального к исполнению плана реструктуризации задолженности (третьими лицами) и переход к обращению взыскания на предмет залога, фактически являющегося единственным жильем для должника, может существенным образом нарушить баланс взаимных прав и обязанностей участников спорных отношений.

ЮК Генезис добилась утверждения плана реструктуризации при банкротстве ИП и сохранила должнику

ЮК Генезис добилась утверждения плана реструктуризации при банкротстве ИП и сохранила должнику

Итог:

Утвержден локальный план реструктуризации долга по кредитному договору.

ЮК Генезис добилась утверждения плана реструктуризации при банкротстве ИП и сохранила должнику

ЮК Генезис добилась утверждения плана реструктуризации при банкротстве ИП и сохранила должнику

Решение: Определение Арбитражного суда Свердловской области по делу №А60-44912/2023

Сроки проекта: апрель 2024

Статус: проект завершен

.

Видеоматериалы
Предприятие обанкротилось, но продолжало работать. Законно ли это?

Птицефабрика, которая производила продукты, обанкротилась, но не остановила деятельность. Конкурсный кредитор посчитал это незаконным и подал жалобу на действия конкурсного управляющего.

  • Может ли компания работать в ходе процедуры банкротства?
  • Почему продавать бизнес в банкротстве по частям не всегда выгодно?

Смотрите видео!

Видеоматериалы
Сотрудник IT-компании против бывшего работодателя: борьба за авторские права

Сотрудник IT-компании создал программу по обучению в интернете. При этом в его трудовые обязанности это не входило. Сотрудник из собственных средств оплатил сервер и доменное имя.

После увольнения работника компания удалила информацию о его авторстве в программе и завладела доменом.

  • Является ли программа служебным произведением?
  • Имеет ли работодатель права на созданную сотрудником программу?
  • Как юристы ЮК “Генезис” защищали интересы клиента и что решил суд?

Смотрите видео!

ЮК Генезис отменила в кассации решение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
 

ЮК Генезис отменила в кассации решение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих

ЮК Генезис отменила в кассации решение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих

Важность для клиента: отменено решение о привлечение Клиентов к субсидиарной ответственности.

.

Результат спора: Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты в части привлечения нескольких из лиц к субсидиарной ответственности, в отмененной части направил дело на новое рассмотрение

ЮК Генезис отменила в кассации решение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих

ЮК Генезис отменила в кассации решение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих

Услуги ЮК Генезис:

Представлены интересы Клиентов в судебных заседаниях первой, апелляционной и кассационной инстанции, подготовлена кассационная жалоба и иные процессуальные документы, выявлена наиболее подходящая судебная практика.

ЮК Генезис отменила в кассации решение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих

ЮК Генезис отменила в кассации решение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих

Фабула дела:

В деле о банкротстве банка конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих лиц: членов Совета директоров и Правления Банка. По мнению заявителя, привлекаемые к ответственности лица (Ответчики) совершили убыточные для должника сделки, одобрили заведомо невозвратные кредиты техническим заемщикам, которые не вели реальной хозяйственной деятельности, не проверяли заемщиков, не осуществили должный контроль за деятельностью Банка.

.

В результате подобных действий финансовое состояние Банка ухудшилось, что привело к банкротству. При этом Ответчики имели возможность и были обязаны предпринять меры по предупреждению банкротства, в том числе обратиться в Совет директоров кредитной организации с ходатайством об осуществлении мер по ее финансовому оздоровлению, уведомить Банк России, однако указанные действия не совершили.

ЮК Генезис отменила в кассации решение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих

ЮК Генезис отменила в кассации решение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента:

1.До заключения кредитных договоров профильные подразделения проверяли заемщиков на предмет действительности нахождения компаний по указанному заемщикам адресу, оценивалось финансовое состояние заемщиков и тд.

.

2.Заявка на предоставление кредита проходила согласование и одобрение в структурных подразделениях банка: дирекции кредитования, управлении экономической безопасности, отделе проектного финансирования. Доказательств того, что кредитные договоры от имени банка заключались вопреки заключениям комитетов или в их отсутствие, не представлено.

.

3.Факта одобрения убыточной сделки недостаточно: одобрение одним из членов совета директоров существенно убыточной сделки само по себе не является достаточным для констатации его вины в невозможности погашения требований кредиторов и привлечения его к субсидиарной ответственности. Осуществленное на основании внутрибанковских правил одобрение сделки лицом, входящим в органы управления, еще не свидетельствует о том, что это лицо является соучастником вывода активов.

.

4.Необходимо применять правило о защите делового решения. Контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов.

ЮК Генезис отменила в кассации решение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих

ЮК Генезис отменила в кассации решение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих

Позиция Суда:

.

1.Решения кредитного комитета принимались в соответствии с внутренней нормативной документацией Банка на основании профессиональных заключений структурных подразделений Банка по результатам предварительных проверок заемщиков.
2.Банк России посредством уполномоченных представителей осуществлял оперативный мониторинг работы Банка, в том числе и мониторинг принятия решений ГКК Банка о выдаче кредитов спорным заемщикам. По результатам такой работы представителей ЦБ РФ к Банку не было предъявлено каких-либо предписаний.
3.Суд апелляционной инстанции дословно повторил выводы суда первой инстанции, приведя формальную общую фразу,
4.Нет доказательств доказательства для признания контрагентов техническими, что привело к вынесению судебного акта в отсутствии доказательств.
5.Выводы судов первой и апелляционной инстанций в части установления оснований для привлечения лиц к субсидиарной ответственности сделаны преждевременно, при неправильном применении норм материального права, без установления всех фактических обстоятельств дела и оценки всех доводов доказательств,

ЮК Генезис отменила в кассации решение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих

ЮК Генезис отменила в кассации решение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих

Итог:

Доводы кассационной жалобы признаны обоснованными. Арбитражный суд Московского округа отменил судебные акты в части привлечения нескольких из лиц к субсидиарной ответственности, в отмененной части направил дело на новое рассмотрение

.

ЮК Генезис отменила в кассации решение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих

ЮК Генезис отменила в кассации решение о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих

Решение: Постановление Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-153804/2018

Сроки проекта: июль 2024

Статус: проект не завершен

.

Видеоматериалы
Вправе ли экс-участник ООО оспаривать сделку компании, если она совершена после его выхода из ООО?

Участник вышел из состава общества с ограниченной ответственностью и не получил действительную долю. Уже после выхода участника компания совершила сделку по продаже всего недвижимого имущества.

  • Может ли экс-участник в судебном порядке признать оспорить такую сделку?
  • Как юристы ЮК “Генезис” защищали интересы клиента и что решил суд?

Смотрите видео!

ЮК Генезис добилась исключения участника из состава ООО

.

ЮК Генезис добилась исключения участника из состава ООО

ЮК Генезис добилась исключения участника из состава ООО

Важность для клиента: из состава ООО исключен участник, который своими действиями вредил деятельности компании

Результат спора: Иск удовлетворен, во встречном иске ответчика отказано.

ЮК Генезис добилась исключения участника из состава ООО

ЮК Генезис добилась исключения участника из состава ООО

Услуги ЮК Генезис:

Представлены интересы Клиента в нескольких судебных заседаниях, подготовлено исковое заявление и отзыв на встречное исковое заявление, иные необходимые процессуальные документы, выявлена наиболее подходящая судебная практика.

ЮК Генезис добилась исключения участника из состава ООО

ЮК Генезис добилась исключения участника из состава ООО

Фабула дела:

В компании, которая занималась производственно-хозяйственной деятельностью по осуществлению индустриальной аквакультуры, возник корпоративный конфликт. Один из участников предложил второму, который одновременно являлся генеральным директором, участвовать в “схеме налоговой оптимизации”, для этого перенаправить поток реализации товара через другое юрлицо. Участник (клиент) отказался, после чего Ответчик создал созвучную компанию, назначил подконтрольного директора, провел общее собрание, на котором управляющей компанией Общества назначил новое юридическое лицо.

.

Действия Ответчика были направлены на ограничение полномочий Истца, как генерального директора, с целью беспрепятственного управления обществом, контроля над ним, в частности получения доступа ко всей необходимой бухгалтерской документации общества, учредительным документам и его счетам. Впоследствии ООО понесло убытки из-за заключения соглашений об отступном. Также с целью вывода активов были совершены сделки о перенайме оборудования. Поскольку указанные действия Ответчика привели к лишению ООО средств, в интересах клиента юристы ЮК “Генезис” обратились в суд с иском об исключении второго участника. Ответчик подал встречный иск об исключении клиента ЮК “Генезис” из числа участников.

.

ЮК Генезис добилась исключения участника из состава ООО

ЮК Генезис добилась исключения участника из состава ООО

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента:

1.Участник ООО вправе требовать исключения другого участника, если своими действиями тот причинил компании существенный вред.
2.Поскольку участник общества несет обязанность не причинять вред обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества.
3.С момента создания общества и до возникновения корпоративного конфликта Истец как участник общества и генеральный директор предпринимал все необходимые меры для реализации Обществом целей, предусмотренных уставом при его создании.

ЮК Генезис добилась исключения участника из состава ООО

ЮК Генезис добилась исключения участника из состава ООО

Позиция Суда:

1.Взаимные действия участников ООО свидетельствуют о невозможности обоюдного их участия в Обществе в целях осуществления его хозяйственной деятельности и извлечении прибыли.
2.Оба участника общества не предпринимали действий, способствовавших разрешению возникшего корпоративного конфликта, устранению препятствий для эффективного функционирования общества в целях достижения основной цели деятельности компании – извлечение прибыли. Однако Истец, в отличие от Ответчика, был заинтересован в развитии компании и реализации ее целей. Ответчик совершал сделки, экономическое обоснование которых отсутствует.
3.Действия Ответчика повлекли для Общества негативные последствия: не было закуплено ни одной единицы аквакультуры и рыбопосадочного материала, не закупался корм, оборудование, не осуществлялась уплата лизинговых платежей.

.

ЮК Генезис добилась исключения участника из состава ООО

ЮК Генезис добилась исключения участника из состава ООО

Итог:

Исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

ЮК Генезис добилась исключения участника из состава ООО

ЮК Генезис добилась исключения участника из состава ООО

Решение: Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу №А26-9598/2023

Сроки проекта: июль 2024

Статус: проект завершен

.

В новом выпуске журнала Russian Business Guide вышло интервью управляющего партнера ЮК “Генезис” Артема Денисова

В интервью Артем Денисов рассказал о ключевых направлениях и вопросах защиты корпоративной собственности: 

  • когда возникают риски потери корпоративной собственности;
  • как правильно выбирать контрагентов;
  • как компания может пострадать от неправомерных действий сотрудников; 
  • что надо знать бизнесу о банкротстве; 
  • насколько реально защитить в суде интересы обладателей прав на объекты интеллектуальной собственности.

Прочитать интервью можно по ссылке: https://www.rbgmedia.ru/files/rbg-269.pdf (страницы 26-29)

Управляющий партнер ЮК “Генезис” Артем Денисов выступил на Банкротном Юридическом Форуме в Тюмени

Артем Денисов выступил с темой “Локальный план реструктуризации (мировое соглашение) с залоговым кредитором (банком) по ипотечному единственному жилью”.

В рамках Форума участники деловой программы обсудили актуальные теоретические и практические вопросы несостоятельности, поделились интересными практиками в процедурах банкротства.

Благодарим организаторов за возможность принять участие в интересном мероприятии!

*Мероприятие организовано центром конференций «Сегодня» при поддержке и участии Национальной ассоциации “Банкротный Клуб”.

Делимся с вами презентацией с выступления Артема Денисова.

Скачать презентацию

Как передается по наследству интеллектуальная собственность

Согласно закону наследственная масса включает не только имущество, но и права на интеллектуальную собственность. Специальные нормативно-правовые акты, регулирующие сферу наследования объектов, созданных в результате интеллектуального труда, не предусмотрены законодательством. В данном случае применяется общая практика. Но следует учитывать, что процедура наследования интеллектуальной собственности имеет ряд особенностей.

Что передается по наследству

По закону в качестве объекта наследования могут выступать результаты умственного труда следующих категорий: 

  • Авторские  произведения в сферах науки, искусства, права собственности на которые не требуют регистрации и возникают непосредственно при их создании.
  • Объекты смежного права: исполнение музыкальных и других авторских произведений, фонограммы.
  • Результаты интеллектуального труда, задепонировать которые требуется в Роспатенте: программы для ЭВМ, образцы в сфере промышленности, изобретения, достижения селекции, различные базы данных.
  • Средства идентификации: бренды, товарные знаки, коммерческие обозначения, которые допустимо зарегистрировать в Роспатенте.

Наследование интеллектуальной собственности подразумевает важный нюанс: в объекты гражданского оборота могут быть включены исключительно права на результаты умственного труда, но не материальные ресурсы, отнести к числу которых можно, например, носители с аудиозаписями, книжные тома и другое.

Особенности передачи в наследство интеллектуальной собственности

Наследование интеллектуальной собственности характеризует ряд ключевых моментов. В числе наиболее важных:

  • Существует два варианта наследования результатов интеллектуальной деятельности: согласно составленному владельцем интеллектуальной собственности завещанию или согласно порядку очередности. 
  • Датой открытия наследства принято считать день смерти правообладателя объекта, созданного интеллектуальным трудом, или дату вступления в законную силу решения суда о признании наследодателя безвестно пропавшим.
  • Равно как и в общей практике наследования, граждане вправе принять результат интеллектуальной деятельности, как наследство, не ранее, чем через шесть месяцев с момента его открытия. Но есть некоторые нюансы: государство защищает права наследополучателей на объекты интеллектуальной собственности на протяжении установленного законом срока, после истечения которого они приобретают статус народного достояния. Сроки зависят от вида объекта и могут составлять от 5 до 70 лет.

Способы получения в наследство интеллектуальных прав

В зависимости от ситуации, граждане могут вступить в права по наследованию несколькими способами:

  • оформление прав нотариально по завещанию умершего правообладателя или в соответствии с решением суда о признании его безвестно пропавшим;
  • заключение мирового соглашение в досудебном порядке в случае наличия нескольких наследников и спора относительно прав на интеллектуальную собственность;
  • вынесение судебного решения о признании за наследником прав собственности на объект интеллектуальной собственности.

Стоит отметить, что наследование прав интеллектуальной собственности – сложная и запутанная сфера, так как затрагивает объекты нематериального характера. Профессиональные юристы Юридической компании “Генезис” помогут урегулировать возникшие споры и конфликтные ситуации и ответят на все ваши вопросы.

Мы предлагаем:

  • помощь в процессе нотариального оформления прав собственности на наследство, в том числе, обжалование действий нотариуса в случае выявления неправомерных действий с его стороны;
  • взаимодействие с иными наследниками при возникновении спорных и конфликтных ситуаций;
  • составление исковых заявление, ходатайств, жалоб для обращения в судебную инстанцию;
  • представление наследника, защита его гражданских интересов и прав.

Мы поможем оформить интеллектуальное наследство, разрешить спорные ситуации в случае возникновения таковых, защитим ваши интересы и права в порядке судебного и досудебного производств.

Translate »