Важность для клиента: предотвращен риск взыскания компенсации в размере 21 152 000 руб.; подтверждена необоснованность требований истца; исключена угроза блокировки исполнения государственного контракта и последующих поставок социально значимой продукции.

.

Результат спора: в удовлетворении исковых требований ИП отказано полностью.

Услуги ЮК Генезис: Осуществлено представительство клиента в суде первой инстанции, подготовлен мотивированный отзыв на исковое заявление, приведены доводы о недействительности патента и преюдициальном значении решения Суда по интеллектуальным правам. Обеспечено приобщение доказательств использования спорного дизайна в рамках государственной программы до даты приоритета патента.

Фабула дела: ИП обратился в арбитражный суд с иском к ООО о взыскании 21 152 000 руб. компенсации, из которых 5 000 000 руб. – за нарушение прав на промышленный образец «Шкатулка», а 16 152 000 руб. – за нарушение прав на объект авторского права (дизайн шкатулки). Истец утверждал, что ответчик без его согласия изготовил и поставил по государственному контракту для нужд Департамента социального развития ХМАО-Югры 6 000 шкатулок.

.

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента:

Ответчик ссылался на преюдициальное значение решения Суда по интеллектуальным правам, которым подтверждена законность признания патента недействительным полностью.
Роспатентом и Судом по интеллектуальным правам установлено, что на дату приоритета патента спорная шкатулка уже использовалась в рамках государственной программы ХМАО-Югры: с 03.08.2019 анонсирована в эфире телеканала, с 18.12.2019 демонстрировался внешний вид, а с 01.01.2020 подарок начал вручаться.
Выдача патента частному лицу на дизайн, уже используемый в социально значимых государственных целях, противоречит общественным интересам. Истец, проживая и ведя бизнес в ХМАО-Югре, знал о реализации шкатулки в рамках госпрограммы, что исключает добросовестность его действий.
В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные решением СИП, не подлежат доказыванию вновь. Признание патента недействительным лишает истца правовой охраны и, соответственно, права на защиту.

Позиция Суда: Суд отказал в удовлетворении иска, установив:
– Патент на промышленный образец признан недействительным полностью решением Роспатента, оставленным в силе решением СИП.
– Признание патента недействительным означает, что правовая охрана промышленного образца отсутствовала с даты его выдачи, что исключает возможность защиты исключительных прав.
– Обстоятельства, установленные решением СИП (использование дизайна в государственной программе до даты приоритета и противоречие общественным интересам), имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.
– Поскольку патент признан недействительным, требования о защите авторских прав на тот же дизайн также не подлежат удовлетворению, так как объект использовался в государственных целях до подачи заявки на регистрацию.

Итог: В удовлетворении исковых требований ИП о взыскании 21 152 000 руб. компенсации отказано полностью. Судебные расходы по уплате госпошлины отнесены на истца.

Решение: А14-8114/2024

Сроки проекта: май 2024 – апрель 2026

Статус: проект завершен