Без бумажки — без работы: почему устные договоренности с работодателем больше не работают в судах
Конституционный суд вынес определение, которое может кардинально изменить практику трудовых споров: аудиозаписи разговоров между сторонами, уже связанными трудовым договором, больше не будут приниматься в качестве доказательств. Поводом стала жалоба россиянина Александра Богачева, который при увольнении договорился о выплате компенсации частями, записал разговор на телефон, но после нарушения сроков работодателем не смог подтвердить свои требования ни в одной инстанции. КС отказал в рассмотрении жалобы, указав, что статья 67 Трудового кодекса регулирует лишь письменную форму трудового договора, а не вопросы доказывания устных договоренностей о его расторжении.
Как пояснил управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов, сам по себе акт КС не вводит прямого запрета на использование аудиозаписей, но задает опасный вектор для практики: «Проблема в том, что суды и раньше относились к цифровым доказательствам очень формально, нередко исключая запись, если нельзя установить, когда, кем и в каких условиях она сделана, либо если есть сомнения в законности ее получения. Определение КС, которое можно прочитать как одобрение более жесткого подхода к неоформленным устным договоренностям, для практики действительно чувствительно. Теперь многие суды могут счесть это сигналом требовать письменного подтверждения любых условий — премий, компенсаций, бонусов при увольнении. Для работников это означает: устное обещание руководителя без подписи превращается в элемент деловой этики, а не в юридическое обязательство».
Эксперт также обратил внимание на системный эффект для трудовых споров в целом. По его словам, единственным надежным способом защитить свои интересы остается письменное оформление любых договоренностей с работодателем. Впрочем, не все коллеги столь категоричны: адвокат Анастасия Малюкина настаивает, что определение КС не запрещает аудиозаписи как таковые, а лишь констатирует неприменимость конкретной нормы. А руководитель практики трудового права Олег Гринев добавляет, что суды по-прежнему могут принимать аудиозаписи, оценивая их допустимость и достоверность по обстоятельствам дела.
Тем не менее, как резюмирует Артем Денисов, тенденция к ужесточению требований к доказыванию устных договоренностей очевидна: «Если раньше аудиозапись могла стать решающим аргументом, то теперь суды будут все чаще отказывать в ее приобщении, ссылаясь на формальные недостатки. Работникам стоит воспринимать это как сигнал: не полагайтесь на запись разговора — требуйте подписанного документа».
Подробности читайте на сайте «Коммерсантъ».
