Важность для клиента: удалось доказать, что ООО не нарушило исключительное право ИП на спорный товарный знак, поскольку поставщик ООО обладал правом использования спорного товарного знака, изготовление и реализация продукции под спорным средством индивидуализации осуществлялась через подконтрольных ИП лиц.

.

Результат спора: решение суда первой инстанции отменено.

Услуги ЮК Генезис: была подготовлена апелляционная жалоба, осуществлено представительство клиента в нескольких судебных заседаниях, подготовлены необходимые процессуальные документы, выявлена наиболее подходящая судебная практика. 

Фабула дела: Индивидуальный предприниматель обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 1 796 220 288 руб. 29 коп. Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в размере 205 227 руб., не согласившись с решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

.

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента: ООО не изготавливало спорную продукцию, приобрело ее для перепродажи, при этом товар был введен в гражданский оборот самими правообладателями товарного знака, с их ведома и согласия аффилированным лицом; истец и ее супруг исчерпали свое право, не могу требовать взыскания с ответчика компенсации. Группа компаний взаимосвязаны и аффилированы между собой, входят в одну группу лиц, что установлено в рамках дела №А07-19039/2021. Истец злоупотребляет правом.

Позиция Суда: Суд апелляционной инстанции, проверив аргументы сторон, установил наличие между истцами связи с группой компаний, выпускающей продукцию под спорным товарным знаком. Суд пришел к выводу, что доказан факт введения в гражданский оборот спорных товаров лицами, входящими в одну группу с истцом.
По общему правилу воля правообладателя на использование товарного знака иным лицом выражается в договоре с этим лицом, однако выражение согласия на использование товарного знака возможно и без заключения соответствующего договора.
Принцип исчерпания права означает, что правообладатель не может препятствовать использованию товарного знака применительно к тем же товарам, которые введены в гражданский оборот им самим либо с его согласия, то есть он не может осуществлять свое право дважды в отношении одних и тех же товаров, поставляемых на товарный рынок.

Итог: Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.09.2024 по делу № А07-34820/2022 отменить.

Решение: Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А07-34850/2022

Сроки проекта: июнь 2025

Статус: проект завершен