{{title}}
Российский Amazon и передел рекламного рынка. Что значит объединение Wildberries и Russ

Свежий комментарий управляющего партнера ЮК Генезис Артема Денисова для RTVI.

Маркетплейс Wildberries 18 июня объявил об объединении с крупнейшим в России оператором наружной рекламы, группой Russ. Компании планируют создать новую цифровую торговую платформу с присутствием не только в России и СНГ, но и в Азии, Африке и на Ближнем Востоке. RTVI разбирался, кому выгодно такое объединение и как оно может повлиять на рынок.

Что известно о сделке

Целью объединения Wildberries и Russ заявлено совместное создание «новейшей цифровой торговой платформы». Компании обещают, что география нового проекта охватит Россию, СНГ, Индию, Китай, а также страны Азии, Африки и Ближнего Востока.

«Консолидация лидеров рынка электронной коммерции и рекламы позволит создать нового игрока в финансовом, медийном, торгово-промышленном секторах экономики, а также в областях интернет-технологий, логистики, ритейла и рекламы», — говорится в пресс-релизе.

Подробности и условия сделки пока не разглашаются. Кто станет владельцем объединенной компании также неясно. По данным источника РБК, основательница Wildberries Татьяна Бакальчук будет генеральным директором (источник RTVI также подтвердил эту информацию), а глава Russ Роберт Мирзоян — главным исполнительным директором.

При этом в Федеральной антимонопольной службе заявили, что не получали уведомление о сделке по слиянию. Член Экспертного совета Комитета по защите конкуренции Госдумы Дмитрий Тортев сказал телеграм-каналу «Время госзакупок», что при проведении такой сделки может потребоваться согласование не только ФАС, но и «других национальных регуляторов». «Но, конечно же, это касается самой сделки, а не публикации пресс-релиза о ней», — добавил он.

Что известно об участниках сделки

По данным СПАРК, Wildberries на 99% принадлежит Татьяне Бакальчук, еще 1% акций компании владеет ее муж.

Оператор наружной рекламы ООО «Русс Аутдор» на 99% принадлежит ООО «Стинн», которой владеет Григорий Садоян и две его компании — АО «Олимпия» и ООО «Резерв-А». Последняя компания получила долю в 30% в январе 2022 года.

«Резерв-А» принадлежит закрытому паевому инвестиционному комбинированному фонду «РезервАктив», которым управляет ООО «КСП Капитал Управление активами» бывшего сотрудника аппарата правительства и администрации президента Сергея Котляренко, писал РБК. Еще 1% «Русс Аутдор» принадлежит АО «Олимп». Все 100% компании-оператора наружной рекламы заложены в банке ВТБ.

Зачем нужно объединение Wildberries и Russ

Оборот Wildberries, согласно данным СПАРК, составляет 538,7 млрд руб., что существенно выше показателей Russ (27,9 млрд руб.). Прибыль маркетплейса в 2023 году составила 18,9 млрд руб. против 4,86 млрд руб. у Russ.

Управляющий партнер ЮК «Генезис» Артем Денисов отмечает, что объединение двух крупных игроков на рынке электронной торговли и рекламы может привести к созданию платформы, способно конкурировать с мировыми гигантами, такими, как Amazon. «Это позволит расширить географию продаж, увеличить количество клиентов и повысить эффективность работы за счет объединения ресурсов и технологий. Кроме того, объединение может привести к снижению затрат на разработку и внедрение новых технологий, маркетинг и логистику», — считает он.

При этом создание единой национальной платформы для электронной торговли может существенно изменить ландшафт российского рынка рекламы и интернет-торговли. Новый гигант отрасли станет привлекательной площадкой для рекламодателей, которые хотят охватить большую аудиторию, а также будет стимулировать развитие новых форматов рекламы и маркетинговых стратегий, считает Артем Денисов.

«В-третьих, слияние может привести к усилению конкуренции на рынке, что может привести к снижению цен и улучшению качества услуг для потребителей», — добавил он.

Подробнее: https://rtvi.com/obyasnyaem/rossijskij-amazon-i-peredel-reklamnogo-rynka-chto-znachit-obedinenie-wildberries-i-russ/

21 июня управляющий партнер ЮК “Генезис” Артем Денисов выступил на IV ВСЕРОССИЙСКОМ ПРАКТИЧЕСКОМ СЕМИНАРЕ-КОНФЕРЕНЦИИ “КРИЗИС КОНФ 2024: АНТИКРИЗИСНОЕ И АРБИТРАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ»

В своем докладе на тему “Локальный план реструктуризации (мировое соглашение) с залоговым кредитором (банком) по ипотечному единственному жилью” Артем Денисов рассказал:

  • о развитии судебной практики с момента принятия определения Верховного суда Российской Федерации 27.04.2023 №305- ЭС22-9597;
  • когда суд не утвердит локальный план реструктуризации;
  • о пределах возражения залогового кредитора (банка) по заключению мирового соглашения.

Благодарим организаторов за возможность принять участие в мероприятии!

И делимся с вами презентацией с выступления управляющего партнера ЮК “Генезис” Артема Денисова. 

Скачать презентацию

ЮК Генезис взыскала в пользу клиента 482 766 рублей убытков за срыв переговоров о заключении договора аренды
 

ЮК Генезис взыскала в пользу клиента 482 766 рублей убытков за срыв переговоров о заключении

ЮК Генезис взыскала в пользу клиента 482 766 рублей убытков за срыв переговоров о заключении

Важность для клиента: клиент получил возмещение убытков в виде упущенных доходов, причиненных прерыванием переговоров недобросовестными контрагентами.

 

Результат спора: исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ответчиков убытки за срыв переговоров.

ЮК Генезис взыскала в пользу клиента 482 766 рублей убытков за срыв переговоров о заключении

ЮК Генезис взыскала в пользу клиента 482 766 рублей убытков за срыв переговоров о заключении

Услуги ЮК Генезис: Было осуществлено представительство клиента в нескольких судебных заседаниях, подготовлено исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы, выявлена наиболее подходящая судебная практика.

ЮК Генезис взыскала в пользу клиента 482 766 рублей убытков за срыв переговоров о заключении

ЮК Генезис взыскала в пользу клиента 482 766 рублей убытков за срыв переговоров о заключении

Фабула дела: Компания клиента (арендодатель) вела переговоры с ИП и ООО (стороны договора коммерческой концессии) о заключении договора аренды нежилого помещения в торговом комплексе. Ответчики инициировали переговоры и довели их до стадии согласования всех существенных условий договора, включая условие о стоимости сделки. Истец досрочно расторг договор аренды с прежним арендатором, однако ответчики не известили истца о том, что у них отпала необходимость заключения договора аренды и прекратили деловой контакт. Для защиты интересов клиента юристы ЮК «Генезис» обратились в суд с требованием о взыскании убытков в виде неполученной арендной платы.

ЮК Генезис взыскала в пользу клиента 482 766 рублей убытков за срыв переговоров о заключении

ЮК Генезис взыскала в пользу клиента 482 766 рублей убытков за срыв переговоров о заключении

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента:

1.Недобросовестное поведения ответчиков лишило истца возможности получить доходы: если бы истец не вступал в переговоры с недобросовестными контрагентами, то получил 482 766,66 рублей от сдачи в аренду помещения площадью прежнему арендатору. 
2.Ответчики  позиционировали себя в глазах истца как имеющие твердые намерения вступить с ним в договорные отношения: при проведении переговоров запрашивали и анализировали показатели среднемесячной посещаемости торгового комплекса, просчитывали финансовую модель, осматривали помещение; составляли и направляли истцу дизайн проект входной группы и помещения, обновляли проект в соответствии с требованиями истца и т.д.
3.Упущенные доходы не являются предпринимательским риском истца, а могут быть квалифицированы как убытки, находящиеся в причинно-следственной связи с недобросовестным, противоречивым, и противоправным поведением ответчиков.

ЮК Генезис взыскала в пользу клиента 482 766 рублей убытков за срыв переговоров о заключении

ЮК Генезис взыскала в пользу клиента 482 766 рублей убытков за срыв переговоров о заключении

Позиция Суда:

1.Стороны в переговорах должны действовать добросовестно: в частности, не допускать вступление в переговоры о заключении договора или их продолжение при заведомом отсутствии намерения достичь соглашения с другой стороной.
2.Внезапное и неоправданное прекращение переговоров о заключении договора – это недобросовестное поведение, поскольку другая сторона переговоров не могла разумно этого ожидать.
3.Сторона, которая ведет или прерывает переговоры о заключении договора недобросовестно, обязана возместить другой стороне причиненные этим убытки.
4.Истец досрочно расторг договор аренды из-за действий ответчиков: действия  контрагентов по ведению переговоров непосредственно оказывали влияние и состоят во взаимосвязи с принятием истцом решения о заключении с прежним арендатором соглашения о досрочном расторжении договора аренды.
5.В переговорах действует принцип «не навреди»: обязанность добросовестного ведения переговоров возлагается на ответчика с момента установления первого делового контакта с истцом, выражается в принципе «не навреди», а образованное от такой видимой добросовестности доверие истца, а также его усилия по достижению цели переговоров защищаются законом

ЮК Генезис взыскала в пользу клиента 482 766 рублей убытков за срыв переговоров о заключении

ЮК Генезис взыскала в пользу клиента 482 766 рублей убытков за срыв переговоров о заключении

Итог: суд удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчиков солидарно в счет возмещения убытков 482 766,66 рублей, а также судебные расходы.

.

ЮК Генезис взыскала в пользу клиента 482 766 рублей убытков за срыв переговоров о заключении

ЮК Генезис взыскала в пользу клиента 482 766 рублей убытков за срыв переговоров о заключении

Решение:  А53-32635/2023

Сроки проекта:  март 2024

Статус: проект завершен

.

Минземимущества Башкирии взыскало с санатория 14,8 млн рублей дивидендов

Свежий комментарий управляющего партнера ЮК Генезис Артема Денисова в Коммерсанте.

Арбитражный суд Башкирии удовлетворил иск республиканского министерства земельных и имущественных отношений о взыскании с санатория «Красноусольск» дивидендов за 2020 год. Заявитель обратился в суд, поскольку является единственным акционером общества. Сумма причитающихся ему дивидендов, рассчитанная в мае 2021 года, составляла на тот момент 17,8 млн руб. и полагалась к выплате в 30-дневный срок. Но истец получил отсрочку, а затем рассрочку и в итоге перечислил только 3 млн руб. Министерство подало заявление о взыскании оставшейся суммы. Дело рассматривалось без участия ответчика.

АО «Санаторий „Красноусольск“» по решению арбитражного суда Башкирии должен выплатить республиканскому минземимущества около 14,8 млн руб. Задолженность — остаток невыплаченных дивидендов за 2020 год, полагающихся министерству как учредителю и единственному акционеру. На заседание представитель не явился, возражений относительно исковых требований не предоставил.

Как следует из материалов дела, в мае 2021 года были утверждены годовой отчет и годовой бухгалтерский баланс общества, а также распределена чистая прибыль «Красноусольска». Истцу было начислено 17,8 млн руб. дивидендов.

АО «Санаторий „Красноусольск“» зарегистрировано в октябре 1993 года. Учреждение расположено в селе Курорта в Гафурийском районе. Уставный капитал общества, по данным на 2017 год, — 366 млн руб. Выручка в 2023 году составила 808,9 млн руб., чистая прибыль — 55,8 млн руб.

Ответчик должен был перечислить дивиденды минземимущества в течение месяца, однако согласовал у руководителя Башкирии отсрочку. Полагающиеся истцу дивиденды он планировал направить на увеличение фонда потребления, резервного фонда и фонда накопления, так как санаторий собирался вести ремонтно-строительные работы в 2022 году. Отсрочка, действовавшая до конца 2022 года, была предоставлена с учетом сократившихся финансовых возможностей ответчика из-за полученных в 2021 году убытков в размере 49,8 млн руб. Также было учтено, что стоимость чистых активов «Красноусольска» по итогам первого квартала 2022 года оказалась ниже размера уставного капитала и резервного фонда.

В октябре 2023 года министерство напомнило ответчику о дивидендах письмом, в ответ на которое санаторий попросил предоставить рассрочку и возможность погашать долг ежемесячными платежами. В ноябре и декабре этого же года он перечислил минземимущества по 1,5 млн руб.

В марте 2024 года минземимущества обратилось в суд с заявлением о взыскании оставшихся 14,8 млн руб. Истец отмечал, что за 2022 год чистая прибыль санатория составила 10,6 млн руб., а стоимость его чистых активов превысила размер уставного капитала и резервного фонда. Удовлетворяя исковые требования, суд отметил, что наличие задолженности не вызывает сомнений, а также указал, что в федеральном законе «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусмотрена возможность перечислять дивиденды в рассрочку по истечении сроков их выплаты.

Руководство санатория вчера не прокомментировало решение суда.

По мнению юристов, пересмотр судебного решения в апелляционной инстанции маловероятен, поскольку ответчик не явился на заседание.

Дело бесспорное, отмечает управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов. Учредителем и единственным акционером общества является Башкирия в лице минземимущества, указывает он, «во-вторых, от ответчика в суд никто не ходил, апелляционная жалоба вряд ли будет подана — это как судиться с самим собой».

Подробнее: https://www.kommersant.ru/doc/6774382?from=glavnoe_2

Оспаривание сделок при банкротстве: основания, сроки, последствия

Процедура банкротства часто требует оспаривания сделок, чтобы вернуть активы, выведенные должником, и обеспечить удовлетворение требований кредиторов. Это важный инструмент для восстановления справедливости и защиты прав заинтересованных сторон. Оспорить сделки могут конкурсный или внешний управляющий, представитель собрания кредиторов и конкурсный кредитор.

В статье рассмотрим: как проходит процесс оспаривания недействительных сделок, какие основания для этого существуют и какие сроки необходимо соблюдать.

Основания для оспаривания сделок

В банкротстве сделки оспариваются по основаниям, определенным в ст. 61.2 и ст. 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее — Закон о банкротстве). Выделяются 2 вида оспоримых сделок – подозрительные и с предпочтением.

Подозрительные сделки – соглашения с неравноценным встречным предоставлением, в результате чего уменьшается объем конкурсной массы. Это договоры дарения, купли-продажи, обмена, соглашения о разделе имущества, брачный договор и прочее.

Сделки с предпочтением – соглашения, которые совершаются с целью причинения вреда кредиторам Они могут быть оспорены, если доказать, что приобретатель осведомлен о такой цели. Закон устанавливает презумпцию заинтересованности, упрощающую процесс доказывания.

Сроки и процедура оспаривания сделок

Срок для оспаривания сделок при банкротстве составляет 1 год с того момента, когда управляющий узнал или должен был узнать о нарушенных правах кредиторов. Если сменилось несколько управляющих, то срок исковой давности начинает течь с того момента, когда первоначальный управляющий узнал или имел возможность узнать о нарушении прав.

Процедура включает несколько этапов:

Анализ сделок

Сделки должника перед процедурой банкротства, анализируются, чтобы выявить оспоримые.

Подача заявления в суд

При обнаружении неправомерных сделок подается заявление об их оспаривании в суд.

Судебное разбирательство

На основании представленных доказательств суд выносит решение о признании сделки недействительной.

Последствия оспаривания сделок

При успешном оспаривании сделок имущество возвращается в конкурсную массу. Если такой возврат невозможен, приобретатель возмещает реальную стоимость имущества на момент приобретения и неосновательное обогащение за пользование имуществом. Это позволяет восстановить справедливость и обеспечить покрытие требований кредиторов.

А бывший собственник, сделку с которым оспорили, также становится кредитором и включается в реестр требований.

Заключение

Оспаривание сделок в процедуре банкротства – сложный, но необходимый процесс для защиты интересов кредиторов и восстановления справедливости. Процедура требует внимательного анализа, сбора доказательств и подготовки заявления об оспаривании сделки. Важно соблюдать сроки исковой давности и учитывать основания для оспаривания сделок при банкротстве. В результате можно вернуть активы и обеспечить более справедливое распределение между кредиторами имущества, принадлежащего должнику.

Если у вас возникли вопросы по оспариванию сделок при банкротстве, обращайтесь за консультацией в ЮК «Генезис». Юристы компании помогут вам разобраться в сложной процедуре и защитить нарушенные права.

Артем Денисов выступил на Петербургском правовом саммите-2024

Управляющий партнер ЮК “Генезис” рассказал о тенденциях правоприменительной практики при взыскании убытков за срыв переговоров на правовом саммите, организованном издательской группой «Актион Право», журналом «Корпоративный Юрист», клубом LAW500. 

Артем Денисов рассказал о правовой природе, ключевых принципах и основаниях взыскания убытков при срыве переговоров исходя из положений законодательства и судебной практики.

Благодарим организаторов за возможность принять участие в мероприятии.

И делимся с вами презентацией с выступления управляющего партнера ЮК “Генезис” Артема Денисова. 

Скачать презентацию

Видеоматериалы
Защита корпоративной собственности через корпоративные споры

В видео рассказываем о трех корпоративных спорах, в которых юристы ЮК “Генезис” защищали интересы клиентов: 

  • дело по иску ООО к бывшему руководителю о взыскании убытков;
  • дело о бывших участниках компании, оспаривающих сделки Общества;
  • кейс об оспаривании размера “золотого парашюта”.

Какие доводы использовали юристы и что решили суды? Узнаете из видео.

Translate »