Свежий комментарий управляющего партнера ЮК Генезис Артема Денисова в Коммерсанте.

Совладельцы структур рыбопромышленной группы «Антей» Иван Михнов и Аркадий Пинчевский в июле получили по 25% ООО ВРК, которое занимается добычей и переработкой лососевых в Хабаровском крае, следует из ЕГРЮЛ. Остальные 50% с июня принадлежат самому обществу. В ГК «Антей» “Ъ” оперативно не ответили.

ВРК управляет заводом мощностью до 500 тонн продукции в сутки. На 2016 год это был крупнейший комплекс по переработке рыбы в регионе, сообщало Росрыболовство. Как следует из материалов амурского управления агентства, ВРК также принадлежат права на вылов гольца, горбуши и кеты на участках в Сахалинском заливе. Прежде по 50% ВРК владели Александр Бронников, скончавшийся осенью 2022 года, и Денис Дядинкин, следует из СПАРК. Связаться с последним не удалось.

ГК «Антей», по собственным данным, владеет квотами на вылов более 39% крабов на Севере и 12,5% на Дальнем Востоке, объем добычи в 2022 году — 18,4 тыс. тонн. Также ежегодно ловит около 20 тыс. тонн рыбы, выращивает гребешков, устрицы, мидии и др. Аркадий Пинчевский ранее возглавлял совет директоров московского водочного завода «Кристалл», а в 2005–2007 годах был вице-губернатором Сахалинской области.

Смена совладельцев ВРК сопровождается судебным разбирательством с вероятными наследниками господина Бронникова.

В августе арбитражный суд Хабаровского края принял к производству иск Элеоноры Бронниковой к ВРК и учредителям компании о признании недействительным отказа в выдаче согласия на переход доли, переводе на нее прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи и аннулировании последних записей в ЕГРЮЛ. Предварительное заседание назначено на 18 октября.

Наш комментарий

Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании «Генезис»:

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов говорит, что споры наследников участника общества и остальных учредителей из-за перевода долей достаточно распространены.

«Основания можно легко отследить, читая порядок заявленных требований истца. Первым идет требование о признании недействительным отказа в выдаче согласия на переход доли в уставном капитале. Данная категория спора достаточно распространенная среди наследников участника общества и остальных участников общества. Условиями устава общества может быть предусмотрен запрет вхождения 3-их лиц в состав общества. Это право корпорации и её участников. Когда объединяется группа лиц для ведения бизнеса, то они договариваются вести бизнес совместно только сотрудничая между собой, а не с членами семьи кого-то из участников. Поэтому, в случае наличия данного условия, наследнику выплачивается стоимость доли умершего участника и ни о каком вхождении в состав общества речи не идет. Далее по требованиям истец просит перевести права и обязанности покупателя по договору купли-продажи долей на себя. Удовлетворение указанного требования напрямую зависит от того, удовлетворяется первое или нет . Так как если бы наследник должен был войти в состав участников общества, то участники ООО пользуются преимущественным правом, когда один из участников продает долю (часть доли) третьему лицу. Таким образом, у наследника возникает право требовать незаконно переданные доли покупателям себе, через перевод прав и обязанностей покупателя на себя», — сказал Артем Денисов.

https://www.kommersant.ru/doc/6199784?from=main