Комментарий юриста ЮК Генезис Владимира Колганова в журнале Секрет фирмы
Россиянка, которая служила в армии по контракту, ушла в декретный отпуск, но по оплошности командования больше двух лет продолжала получать зарплату. Когда ошибка вскрылась, молодая мать успела получить больше 1 млн рублей, а работодатель решил взыскать с неё эти деньги как неосновательное обогащение. Почему Верховный суд вступился за женщину и так ли просто взыскать с сотрудника переплату, читайте в нашем разборе.
Светлана Грошова* служила в армии по контракту с марта 2014 года. Спустя два года женщина ушла в декрет — но кадровая служба не внесла в общий реестр военнослужащих информацию о том, что сотрудница находится в отпуске по уходу за ребёнком. Поэтому бухгалтерия продолжила выплачивать Светлане и зарплату, и декретные.
Ошибка вскрылась, когда Грошова находилась в декретном отпуске уже больше двух лет. На тот момент женщина получила «лишний» 1,1 млн рублей. Начальство разобралось в причине переплат, нашло виновных и оштрафовало их на 62 000 рублей. Женщине тоже пришлось несладко: командование через суд потребовало у неё вернуть деньги.
Почему ВС встал на сторону работницы
Взыскать зарплату как неосновательное обогащение можно только в двух случаях, указал ВС:
- если произошла ошибка при расчёте суммы зарплаты;
- если сотрудник вёл себя недобросовестно.
Нижестоящие инстанции выяснили, что в случае со Светланой не было ошибок в расчёте зарплаты. Но, по мнению ВС, они не исследовали, действовала ли женщина недобросовестно, получая и зарплату, и декретные.
«Суды ограничились лишь объяснениями командования о том, что Грошова должна была знать, что в отпуске по уходу за ребёнком ей не положено денежное довольствование», — указал ВС и вернул дело в первую инстанцию. Суд повторно рассмотрел дело и отказал в иске. В итоге женщина осталась при деньгах.
Наш комментарий
Владимир Колганов, юрист юридической компании «Генезис»:
– В таких категориях споров суды довольно часто встают на сторону работников. Это связано с положениями действующего законодательства.
В своем определении ВС РФ установил, что суды нижестоящих трех инстанций неправильно применили нормы материального права. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что раз военнослужащий не имел правовых оснований для получения денежного довольствия в виду нахождения в отпуске по уходу за ребенком, то и все ошибочно перечисленные денежные средства обязан вернуть работодателю, не исследовав при этом обстоятельства, связанные с наличием в действиях военнослужащего добросовестности либо недобросовестности.
При наличии прецедента, такого рода просчеты могут больно ударить по финансам работодателей. Объективно, шансы таких просчетов крайне малы, но изредка встречаются, как правило, виной тому человеческий фактор.
Гражданам, попавшим в подобную ситуации и заметившим ошибку, рекомендуем не скрывать факт переплаты, а проявить инициативу и добросовестно возвратить денежные средства работодателю. Это избавит от дальнейших судебных тяжб, порчи отношений с работодателем и сохранит нервы.
В иных случаях недобросовестность работника предстоит доказать работодателю, как того требует законодательство (см. п. 11 «Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2020) от 25.11.2020 г.).
