Новости

Комментарий партнера ЮК Генезис Василия Сосновского на Е1.РУ

В Екатеринбурге у бизнесмена-банкрота отобрали двухуровневую квартиру. Теперь он будет жить в однушке.

В Екатеринбурге бизнесмен-банкрот из-за долгов лишился своей шикарной двухуровневой квартиры. Вместо нее он получил скромную однушку в 31,7 кв. м за 2,6 миллиона рублей. По данным «Коммерсанта», это первый подобный случай в России, когда с аукциона продали единственное жилье должника.

Еще в 2018 году бизнесмена Аркадия Поторочина признали банкротом. Его долги составили 21 миллион рублей. При этом у него в собственности была только та самая двухуровневая квартира на Мичурина, которую он попросил исключить из конкурсной массы. И тогда кредиторы решили пойти на хитрость, купив должнику однокомнатную квартиру. При этом изначально жилье на Мичурина намеревались продать за 10,1 миллиона рублей (мы писали об этом в октябре 2020 года), но желающих не нашлось. В июне 2021 года торги прошли успешно — помещение продали за 8,25 миллиона рублей. Победителем стала юридическая компания «Правознай».

Наш комментарий

Василий Сосновский, партнер юридической компании «Генезис»:

Партнер юридической компании «Генезис» Василий Сосновский отмечает, что весьма часты случаи, когда состоятельные должники используют процедуры банкротства как механизм избавления от долгов без утраты своего имущества.

— Теперь же с учетом позиции Конституционного суда возрастает риск утраты дорогостоящей недвижимости в качестве единственного пригодного для проживания жилого помещения в случае личного банкротства. Ненормальная ситуация, когда должник вкладывает в покупку роскошного замка или дворца все свои деньги и получает защиту этого имущества от кредиторов, поскольку это жилье единственное, — пояснил свою позицию Василий Сосновский.

Он уверен, что теперь решений о замещении жилья должника будет все больше.

— При этом говорить о влиянии дела Аркадия Поторочина на дальнейшее развитие судебной практики по данному вопросу пока преждевременно. Все зависит от Верховного суда РФ, а именно от того, поддержит ли он позицию Конституционного суда, выраженную в недавнем постановлении № 15-П от 26 апреля 2021 года по жалобе Ивана Ревкова, или откажется прямо высказывать свое мнение по проблеме имущественного иммунитета, — отметил Василий Сосновский.

По его мнению, пока не будет четких и ясных критериев от законодателя и судебных органов, замещение дорогостоящего жилья должника на более дешевое будет происходить в самых очевидных случаях.

Прочитать полную версию статьи на Е1.РУ