ЮК Генезис защитила клиента в споре об оспаривании сделки в процедуре банкротства

Дело: № А60-12685/2018

Ссылка на дело: https://kad.arbitr.ru/Card/d04d1a13-bc77-45f5-b7d3-dbbf6dadf907

Ссылка на Определение суда о признании сделки законной: https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/d04d1a13-bc77-45f5-b7d3-dbbf6dadf907/8a6eb2e4-e2cf-4a35-86b5-91c7178a02f9/A60-12685-2018_20210129_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Дата реализации проекта: август 2020 года – 29 января 2021 года.

Категория спора: споры в процедуре банкротства

Описание спора:

В ноябре 2018 года суд признал Никогосяна А.Ж. банкротом, ввел процедуру реализации его имущества. В августе 2020 года один из кредиторов банкрота – ООО «ДРСУ» – подал в суд заявление об оспаривании сделки Никогосяна А.Ж. с Ибишевым А.И. – клиентом юридической компании «Генезис».

Какую сделку кредитор потребовал признать недействительной?

ООО «ДРСУ» потребовало признать незаконной сделку по возврату Никогосяном А.Ж. в ноябре и декабре 2016 года Ибишеву А.И. беспроцентного займа в размере 13,9 млн рублей. По мнению кредитора, эти деньги необходимо вернуть в конкурсную массу банкрота (из нее удовлетворяются включенные в реестр требования кредиторов). При этом кредитор заявил в суде о фальсификации договора займа.

Таким образом, кредитор банкрота подал в суд заявление об оспаривании сделки, сославшись на п. 1 ст. 61.1, п. 2 ст. 61.2 закона о банкротстве. Юридическая компания «Генезис» представляла в суде интересы участника оспариваемой сделки.

Позиция суда:

Арбитражный суд Свердловской области пришел к выводу об отсутствии порочности воли каждой из сторон при совершении сделки (возврата беспроцентных займов). По мнению суда, заявитель не представил доказательств того, что сделка является мнимой.

При рассмотрении дела было подтверждено, что между Никогосяном А.Ж. и Ибишевым А.И. (клиентом ЮК «Генезис») заемные отношения существовали еще с 2014 года. При этом все движения денежных средств, полученные по договорам займа, Никогосян А.Ж. фиксировал в бухгалтерской отчётности и составлял первичные бухгалтерские документы. В материалы дела была представлена скан-копия выписки из кассовой книги Никогосяна А.Ж. с доказательствами оприходования денежных средств в кассу.

Кроме того, представлявший в суде интересы Ибишева А.И. управляющий партнер ЮК «Генезис» Денисов А.В. представил в суд доказательства, подтверждающие финансовую возможность выдачи займов. С 2014 года Ибишев А.И. размещал в Уралтрансбанке на регулярной основе свободные деньги. Также Ибишеву А.И. на момент выдачи спорных займов и в настоящее время принадлежит на праве собственности дорогостоящая недвижимость. В одном из помещений располагается принадлежащее Ибишеву А.И. кафе, приносившее в период предоставления займов регулярный доход. Другие помещения сдавались в аренду (в суде были подтверждены факты получения арендных платежей за помещения). Также у Ибишева А.И. в 2016 году был вклад в банке на значительную сумму, а в период, предшествующий заключению договора займа, деньги со вклада снимались. Наконец, в 2015-2016 годах Ибишев А.И. периодически снимал деньги со счетов, полученных в виде доходов, и складывал их в сейф (к дате выдаче займов со счетов была снята сопоставимая сумма).

Суд сделал вывод, что представленные доказательства подтверждают наличие у Ибишева А.И. финансовой возможности предоставить Никогосяну А.Ж. заем. «Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии порочности воли каждой из сторон при совершении спорных сделок», – указал в Определении Арбитражный суд Свердловской области. При этом суд отклонил заявление ООО «ДРСУ» о фальсификации документов, поскольку реальность договора была подтверждена представленными в материалы дела документами.

Суд признал законной сделку по возврату Никогосяном А.Ж. в ноябре и декабре 2016 года Ибишеву А.И. беспроцентного займа в размере 13,9 млн рублей.