Аналитика законодательстваНовости

Комментарий управляющего партнера ЮК Генезис Артема Денисова в Адвокатской газете

2 февраля Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла Определение № 307-ЭС20-16551 по делу № А56-125654/2018 о споре о зачете требований между сторонами договоров подряда, поставки и аренды.

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС отметила, что независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу судебного решения, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, т.е. наступили условия для прекращения обязательств зачетом. Только до обозначенного момента сторона, срок исполнения обязательства которой наступил ранее, находится в просрочке и несет соответствующую ответственность (Постановление Пленума ВС РФ от 11 июня 2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса РФ о прекращении обязательств»).

Наш комментарий

Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании «Генезис»:

– Из правовой позиции ВС следует, что заявлению о зачете по умолчанию придается ретроактивный характер, т.е. обратная сила. Он указал, что ранее учеными-цивилистами отмечалось: никаких развернутых аргументов в пользу ретроактивности зачета Пленум ВС РФ в своих разъяснениях не приводит, а подход, изложенный в Информационном письме ВАС № 65, не встретил поддержки и был раскритикован в научной доктрине.

По словам Артема Денисова, подобную мысль об исследовании момента, когда обязательства стали способны к зачету, т.е. наступили условия для прекращения обязательств зачетом, трудно совместить с идеей о том, что зачет не осуществляется автоматически в силу закона при наличии предпосылок для осуществления зачета, и именно поэтому для него требуется соответствующее заявление (ст. 410 ГК РФ). «Кроме того, сам Пленум ВС РФ в п. 17 Постановления № 6 признает заявление о зачете односторонней сделкой, однако к сделкам применяются положения о договорах (ст. 156 ГК РФ). Согласно же п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Иначе говоря, ретроактивный эффект не возникает автоматически, а должен быть следствием выражения на это воли сторон. Если для договорного зачета обратную силу соответствующего соглашения о прекращении обязательства вполне можно допустить в случае согласования сторонами такого условия, то для одностороннего зачета подобное предположение сложно вывести из смысла правового регулирования», – полагает Артем Денисов.

Прочитать полную версию статьи в Адвокатской газете