Судебная практика

В 2006 году компания ФГУП «Главный центр специальной связи Управление специальной связи по СО» заключила договор с арендодателем «УралТрансВектор» о предоставлении транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства с экипажами, наряду с услугами по обслуживанию.

В 2006 году компания ФГУП «Главный центр специальной связи Управление специальной связи по СО» заключила договор с арендодателем «УралТрансВектор» о предоставлении транспортного средства, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатора транспортные средства с экипажами, наряду с услугами по обслуживанию.

В договоре речь шла об оказании смешанных услуг. С одной стороны – аренда транспортного средства, с другой – перевозка пассажиров и обслуживание транспорта. К тому же у государственного предприятия возникла задолженность по оплате услуг, оказываемых с мая 2008 по сентябрь 2009 на сумму более 2 млн руб. В связи с тем, что арендатор не исполнил условия договора по оплате аренды, истец обратился в суд.

Представители ФГУП посчитали, что поскольку предмет договора не определен, то документ может считаться незаключенным. Но этот факт явно противоречил обстоятельствам дела, так как вся остальная документация нареканий у суда не вызывала, имелась у арендодателя. Поэтому договор был признан действительным. Так как доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил, суд признал наличие долга.

close


Приятно познакомиться

Если Вы желаете быть в курсе новостей законодательства и судебной практики от ЮК Генезис, не забудьте подписаться

Мы не спамим! Прочтите нашу политику конфиденциальности, чтобы узнать больше.