Коммерсантъ-Урал обратился за советом к партнеру ЮК Генезис Василию Сосновскому
Арбитражный суд Свердловской области приступил к рассмотрению по существу иска департамента Росприроднадзора по УрФО к АО «Полевское» (входит в холдинг «Сибирская аграрная группа» и занимается разведением свиней). Истец требует взыскать с ответчика 164,5 млн руб. в счет ущерба, нанесенного почве на одном из объектов компании – примерно в 1 км по направлению на запад от ориентира автодорога Комой Брод – Мраморское рядом с городом Полевской. Именно на этом земельном участке сотрудники Росприроднадзора выявили свалку отходов – свиной навоз. В ходе судебных слушаний ответчик вины не признал и просил привлечь в качестве третьих лиц ООО «Полевская Грузовая Компания» (организации, с которой ответчиком заключен договор на чистку и переработку навозных стоков) и ФБУ «ЦЛАТИ по УФО» (проводила внеплановую выездную проверку по отбору проб почв). Следующее заседание состоится 12 июля. По мнению экспертов, в регионе уже сложилась определенная судебная практика по подобным делам.
Василий Сосновский, партнер юридической компании “Генезис”:
– Действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде – взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния, при этом каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда. Учитывая альтернативный характер рассматриваемых способов возмещения вреда, в случаях, когда возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, осуществляется в натуре посредством восстановления ее нарушенного состояния, основания для дополнительного взыскания денежных сумм в возмещение вреда отсутствуют. Таким образом, Ответчику нужно доказать что он выполняет работы по рекультивации земель, следовательно основания для дополнительного взыскания с Ответчика денежных средств в возмещение вреда, будут отсутствовать. В УрФО есть сложившаяся судебная практика, в частности Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2014 N 17АП-12325/2014-АК по делу N А60-18194/2014.
