Газета Коммерсантъ попросила прокомментировать иск Энела к Ростехнадзору, связанный с аварией на Рефтинской ГРЭС, управляющего партнера ЮК Генезис Артема Денисова

ПАО «Энел Россия» не удалось оспорить в суде выводы Ростехнадзора о причинах аварии на Рефтинской ГРЭС, которая случилась в августе прошлого года. Тогда без электричества остались шесть регионов РФ. Ростехнадзор установил, что причиной аварии стал отказ защитной автоматики станции. «Энел Россия» не исключает того, что судебная тяжба будет продолжена. Эксперты отмечают, что пострадавшие от аварии потребители могут использовать выводы Ростехнадзора для предъявления исков о взыскании убытков с энергокомпании. 

Свердловский арбитражный суд прекратил производство по делу ПАО «Энел Россия», которое требовало признать недействительным акт Ростехнадзора о расследовании причин аварии, произошедшей 22 августа на Рефтинской ГРЭС (Свердловская область). Как пояснили „Ъ-Урал„” в суде, производство по делу прекращено, так как оспариваемый документ «по закону не подлежит оспариванию в арбитражном суде». «Акт не содержит распорядительных предписаний, не отменяет никаких прав и обязанностей общества, не определяет меру ответственности. Документ носит лишь информационный характер. Из акта не следует, что за неисполнение каких-либо мероприятий для общества наступает какая-либо юридическая ответственность», — рассказали в суде. В пресс-службе ПАО «Энел Россия» сообщили, что компания не исключает обжалования судебного решения. «Дальнейшие действия будут приняты по результатам изготовления судебного акта в полном объеме», — уточнили в компании.

Напомним, 22 августа прошлого года из-за разрушения конденсатора связи ВЛ 220 кВ Анна — Рефтинская ГРЭС с выбросом масла и возгоранием отключилась секция шин 220 кВ. В результате, по данным Минэнерго, станция снизила вырабатываемую мощность с 2295 МВт до нуля. На ГРЭС были отключены шесть энергоблоков с суммарной нагрузкой 2,3 ГВт (всего их 10, однако на момент аварии четыре были отключены). В результате ненормативного аварийного возмущения (термин в энергетике) произошли каскадные отключения в ЕЭС России. Без электроснабжения осталось около 600 тыс. бытовых потребителей в Бурятии, на Алтае и в Забайкалье, Новосибирской, Тюменской, Кемеровской и Омской областях. Комиссия Ростехнадзора установила, что разрушение конденсатора произошло из-за пробоя изоляции встроенных емкостных элементов с возникновением электрической дуги (короткого замыкания). «Авария явилась следствием отказа защитной автоматики Рефтинской ГРЭС и ошибок, допущенных персоналом станции при монтаже, наладке автоматики и управления в процессе ее эксплуатации», — говорится в сообщении Ростехнадзора.

 

Рефтинская ГРЭС — крупнейшая тепловая электростанция на Урале, работающая на угле. Введена в эксплуатацию в 1970 году. Установленная мощность — 3800 МВт. Выработка электроэнергии в 2015 году составила 20,04 млн МВт⋅ч. Располагает десятью энергоблоками. Основной владелец электростанции (56,43% акций) — российское отделение итальянской корпорации Enel. В апреле 2016 года стало известно, что «Энел Россия» рассматривает возможность продажи Рефтинской ГРЭС.

Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании “Генезис”:
 
– Все потребители в Рефтинской ГРЭС потенциально являются истцами по заключенным с ней договорам на поставку электроэнергии по причине отсутствия бесперебойности. Акт Ростехнадзора фиксирует и устанавливает причины образования перебоя по поставке электроэнергии, а это в свою очередь влияет на возможность предъявления исков по договорам и т.д. Возможные формулировки в договорах по поставке могут говорить об отсутствии оснований для ответственности поставщика вследствие невиновного поведения. Таким образом, акт Ростехнадзора является единственным доказательством наличия вины. Потребители при предъявлении исков о взыскании убытков в качестве подтверждения вины Энела будут ссылаться на указанный документ Ростехнадзора. Учитывая вердикт Арбитражного суда Свердловской области о прекращении рассмотрения данного дела, единственный способ защиты для Энел – найти квалифицированную экспертную организацию, которая могла бы противопоставить свой профессионализм структуре Ростехнадзора и подготовить документ, опровергающий выводы специалистов Ростехнадзора.