Как стало известно Банки.ру, кредиторы Банка Проектного Финансирования добиваются от конкурсного управляющего в лице АСВ увеличения конкурсной массы кредитной организации. Прецедентов, когда роль представителя вкладчиков имела бы решающее значение при возврате активов разорившихся банков, пока нет. Но юристы считают, что подобные сценарии возможны.
Письма боли и надежды
Наблюдательный совет кредиторов Банка Проектного Финансирования (БПФ) направил заявление конкурсному управляющему банком (копия заявления есть у Банки.ру). Суть в том, что кредиторы БПФ выявили сделки, «не отвечающие интересам кредиторов». В частности, по данным обратившихся граждан, имущество БПФ: мебель, инвентарь, офисное оборудование использует в своих отделениях АКБ «Бенифит-Банк», получая при этом «неосновательное обогащение» и не делая оплату, то есть в ущерб интересам кредиторов БПФ». Кредиторы указывают, что, согласно отчетности самого Бенифит-Банка, ежемесячный доход от использования безвозмездно полученного имущества составляет 50 млн рублей. «Мы полагаем, что речь идет именно о доходе от использования имущества БПФ», — считают авторы заявления.
Кредиторы также сетуют, что ликвидные активы и обеспеченные залогами, правами требования и поручительствами кредиты и закладные БПФ перешли во владение «Бенифита» «на нерыночных условиях». Подобное обращение было направлено наблюдательным советом кредиторов БПФ и на имя руководства Бенифит-Банка. «Вашим банком только от БПФ получены права требования по как минимум 19 кредитам на сумму не менее 834 миллионов рублей», — пишут клиенты БПФ руководству «Бенифита».
Детально в заявлении описана и ситуация с паями закрытых паевых инвестфондов, поступивших в собственность БПФ. Так, по данным кредиторов, в составе конкурсной массы БПФ выявлены поступившие от Бенифит-Банка более 337 тыс. паев ЗПИФ недвижимости «Полис» под управлением ООО «ТРИНФИКО Пропети Менеджмент» на сумму 399 млн рублей. «Оценка стоимости паев показала ее заведомую неадекватность действительности, а также реальной рыночной стоимости обеспечивающих их стоимость активов — земельных участков сельскохозяйственного назначения в Калужской и Московской областях как на момент совершения сделок, так и в настоящее время», — говорится в сообщении кредиторов. По их данным, паи ничего не стоят. «Их цена не увеличивается, а катастрофически снижается», — считают заявители.
«Сделки с заинтересованностью»
Клиенты банка предлагают руководству «Бенифита» в добровольном порядке заключить с конкурсным управляющим БПФ договор аренды используемого Бенифит-Банком имущества БПФ на рыночных условиях либо выкупить все используемое имущество по рыночным ценам. Также вкладчики предлагают добровольно перечислить конкурсному управляющему БПФ не менее половины от суммы дохода, полученного Бенифит-Банком от безвозмездно полученного имущества БПФ. Что касается ЗПИФа, кредиторы требуют в добровольном порядке осуществить прием паев ЗПИФ «Полис» и возврат прав, имущества и денежных средств БПФ, полученных Бенифит-Банком за эти паи по всем сделкам.
Вкладчики утверждают, что 50% членов правления «Бенифита» являлись клиентами БПФ и имели пластиковые карты кредитной организации с функцией «овердрафт», и все сделки между БПФ и Бенифит-Банком могут быть сделками с заинтересованностью. Кредиторы предлагают руководству «Бенифита» взять инициативу в свои руки. А именно — провести внутреннюю проверку «на предмет выявления заинтересованности либо противоправных действий отдельных должностных лиц банка в совершении каждой сделки с БПФ». Если подобные факты будут выявлены, вкладчики предлагают руководству «Бенифита» обратиться в правоохранительные органы либо предоставить копии актов проверки.
Кредиторы просят Агентство по страхованию вкладов принять меры по включению непогашенных обязательств в состав конкурсной массы, истребовать от Бенифит-Банка полную сумму переданных прав либо расторгнуть заключенные договоры. Как считают кредиторы, конкурсный управляющий должен проверить каждую сделку на наличие признаков мошенничества либо заинтересованности должностных лиц БПФ. Если такие факты будут выявлены — обратиться в правоохранительные органы.
«Настаиваем на прекращении использования АКБ «Бенифит-Банк» имущества БПФ на безвозмездной основе как причиняющего убытки и совершаемого в нарушение интересов кредиторов БПФ», — говорится в письме кредиторов. Они рассчитывают приобщить документы к собственным материалам дела по расследованию обстоятельств доведения БПФ до банкротства, вывода и замены его активов. Письмо в АСВ было направлено 4 июля, Бенифит-Банку — 7 июля. Как сообщили кредиторы БПФ, официальных ответов от АСВ и «Бенифита» не было. Получить оперативный комментарий АСВ и «Бенифита» порталу Банки.ру, несмотря на неоднократные попытки, также не удалось.
Неустановленные резиденты
Стоит отметить, что это уже не первое обращение вкладчиков к АСВ. Активность клиентов БПФ проявлялась и ранее. Еще до первого собрания кредиторов клиенты банка заявляли о том, что свыше 11 млрд рублей выведены из кредитной организации через банки США и Европы. Вкладчики выявили, что БПФ, в частности, перевел неустановленным резидентам через счета в латвийском Norvik Bank сумму, эквивалентную 9 млрд рублей, через Deutsche Bank Франкфурт — 705 млн, через счет в Deutsche Bank Trust CO Americas — 1,7 млрд, через Raiffeisen Zentralbank Osterreich AG — 435 тыс. рублей.
Вкладчики просили конкурсного управляющего направить заявления в правоохранительные органы по фактам умышленного уничтожения имущества, компьютерной информации о деятельности банка и части первичной документации. Кредиторы настаивали на незамедлительном обращении АСВ в прокуратуру, службу внутренней безопасности и противодействия коррупции Банка России, а также в Счетную палату. «Мы полагаем, что толерантное отношение к массе правонарушений в БПФ может свидетельствовать о наличии серьезной коррупционной составляющей либо особого покровительства над банком со стороны пока неизвестных лиц», — считают кредиторы.
Об активности вкладчиков БПФ, судя по всему, знают и в АСВ. В конце июня агентство выпустило обращение к кредиторам, в котором призывало предоставить конкурсному управляющему банком материалы о незаконных и сомнительных сделках, а также другие сведения о работе экс-руководства БПФ.
Обанкроченные, объединяйтесь!
Оспорить передачу имущества и, как следствие, повлиять на увеличение конкурсной массы в процессе банкротства банка достаточно сложно, считают юристы, опрошенные порталом Банки.ру.
Конкурсный управляющий обязан распоряжаться имуществом кредитной организации в порядке и на условиях, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», отмечает управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов. Он указывает, что конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества кредитной организации. «Утверждая, что имущество БПФ использует в своих отделениях другой банк, получая при этом «неосновательное обогащение» и не внося плату за пользование, нужно выяснить, действительно ли это так. Потому что конкурсные управляющие обычно сдают подобное имущество в аренду, тем самым пополняя конкурсную массу. Если же имеет место безвозмездная передача, нужно выяснить, на каких основаниях», — комментирует Денисов.
Важный момент для контроля за процедурой банкротства – вхождение в комитет кредиторов, отмечают юристы. Комитет избирается на первом собрании кредиторов банка. Права комитета кредиторов закреплены в ст. 17 закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций». В частности, комитет вправе обжаловать в суде действия арбитражного управляющего, принимать решения о созыве собрания кредиторов. Кроме того, он может обращаться к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей.
Согласно закону, в комитет может входить не менее трех и не более одиннадцати человек. Проблема в том, что случаи вхождения в комитеты непосредственно вкладчиков разорившихся кредитных организаций пока единичны. Большинство членов комитета, как правило, — представители Федеральной налоговой службы (ФНС).
В частности, в комитет кредиторов БПФ были избраны три человека, все – представители ФНС. В результате вкладчики банка, объединившись, фактически образовали альтернативный орган – наблюдательный совет банка из 11 кредиторов –физлиц. Как рассказала Банки.ру член инициативной группы кредиторов Мастер-Банка Ольга Павлова, его вкладчики также создали общественный совет кредиторов при АСВ.
На фоне увеличения числа случаев банковских банкротств и потери средств в банках их вкладчики явно становятся более активными. «Объединяя голоса, вкладчики получают право непосредственно участвовать в банкротствах», — говорит адвокат юридической группы «Яковлев и партнеры» Марина Морозова. Так, например, недавно в комитет кредиторов «Моего Банка» из пяти человек вошел представитель вкладчиков — физлиц, трое — из ФНС. В 2012 году вкладчик АМТ-Банка смог войти в состав комитета. Вкладчикам удалось отстоять свои права на участие в комитете при банкротствах Мастер-Банка, «Смоленского» и Новокузнецкого Муниципального Банка.
При этом Марина Морозова указывает, что сделки, о которых заявляют вкладчики БПФ, могут оспариваться только конкурсным управляющим. «При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделок по общим основаниям иным лицом суд должен оставить его без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ», — поясняет Морозова.
Поскольку вкладчикам далеко не всегда удается пробить себе хотя бы одно место в комитете кредиторов, иногда они получают право участвовать в заседаниях комитета как наблюдатели с правом совещательного голоса, говорит старший юрист коллегии адвокатов «Муранов, Черняков и партнеры» Андрей Рябинин. Такую возможность получили вкладчики при банкротстве банка «Пушкино». «Так или иначе влиять на решения, принимаемые комитетом кредиторов, вкладчики часто могут благодаря формированию различного рода «инициативных групп», — считает Рябинин.
Говорить о каких-либо прецедентах, когда роль представителя вкладчиков при проведении процедуры банкротства банка имела бы решающее значение при возврате активов, на данный момент не приходится. Но такие ситуации возможны в будущем, указывают юристы. Андрей Рябинин полагает, что такое влияние, возможно, удастся оказать единой инициативной группе из вкладчиков нескольких банков, у которых в последние годы были отозваны лицензии. В такую группу объединились клиенты Витас-Банка, АМТ-Банка, «Пушкино», Мастер-Банка, банков «Холдинг-Кредит», «Смоленский», Инвестбанка и того же БПФ. Инициативная группа уже заявила требование относительно изменения законодательства о банкротстве кредитных организаций.
«Движение вкладчиков Мастер-Банка всколыхнуло клиентов других банкротящихся кредитных организаций. У нас есть несколько способов борьбы. Один из них – оспаривание, на наш взгляд, неконституционной законодательной нормы закона о банкротстве кредитных организаций, когда АСВ компенсирует страховые выплаты за счет средств вкладчиков-«превышенцев» (тех, чьи вклады превышали гарантируемые государством 700 тыс. рублей. — Прим. ред.)», — рассказывает член инициативной группы вкладчиков Мастер-Банка Ольга Павлова. Андрей Рябинин уверен, что в комитеты кредиторов в обязательном порядке должны быть введены представители вкладчиков, выбранные без участия голосов АСВ.
Что касается действующего законодательства, на сегодня у вкладчиков есть возможность для подачи заявлений о признании сделок недействительными по общим основаниям. «Подобные иски должны рассматриваться вне рамок дела о банкротстве», — говорит Марина Морозова. По ее словам, данная норма предусмотрена в п. 17 постановления пленума Высшего арбитражного суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
«В любом случае при банкротстве банка вкладчикам следует принимать по возможности активные меры для отстаивания своих прав по возврату денежных средств, включая чисто правовые методы: участие в собраниях кредиторов, комитете кредиторов, обращения в АСВ и правоохранительные органы», — заключает Андрей Рябинин.
Анна БРЫТКОВА, Banki.ru
