Новости

Суд отменил установленные цены на электроэнергию за последние 2 года

Государственный комитет «Единый тарифный орган Челябинской области» снова стал ответчиком по делу о завышении цен на электроэнергию. Региональный арбитражный суд по требованию прокуратуры отменил ряд решений ЕТО, согласно которым стоимость киловатта/час значительно превышала максимально допустимый уровень, установленный Федеральной службой по тарифам. Примечательно, что поводом для такого решения стал прецедент по аналогичному делу и с теми же участниками в Федеральном арбитражном суде Уральского округа. Между тем эксперты указывают на то, что в случае окончательной победы надзорного ведомства кому-то придется компенсировать разницу между тарифами за последние 3 года. Причем, скорее всего, взять на себя финансовую нагрузку придется областному бюджету.
 
Арбитражный суд Челябинской области удовлетворил иск региональной прокуратуры и признал постановления ЕТО, согласно которым были установлены дифференцированные тарифы по двум и трем зонам суток незаконными.  Согласно решению суда, ЕТО планомерно завышал цену на электроэнергию для населения по итогам каждой индексации тарифов раз в полгода на протяжении 2 лет.  При этом в качестве одного из аргументов прокуратура приводит решение Федерального арбитражного суда Уральского округа, которым отменено аналогичное постановление ЕТО, устанавливающее тарифы на 2-е полугодие 2011 года. Стоит отметить, что при рассмотрении этого дела суд отказал  в участии ФСТ в качестве третьего лица.
 
Между тем в процессе оспаривания тарифов за 2012 и 2013 годы Федеральная служба по тарифам вступилась за нижестоящую организацию. Хоть представитель ведомства и не смог присутствовать на заседании, суд получил письменное объяснение, в котором выражалась позиция службы.
 
Согласно пояснениям ФСТ, при дифференциации регулируемый тариф на электрическую энергию для конечных потребителей может отличаться от установленных предельных уровней тарифов как в большую, так и в меньшую сторону.
 
Однако из решения следует, что в первом полугодии 2012 года минимальный и максимальный тариф был установлен ФСТ на уровне 1,96 и 1,97 рубля соответственно. В то же время, тариф составлял 2,32, 2,88 и 2,02 рубля в зависимости от зоны.  Во второй половине 2012 года минимальный и максимальный тарифы были увеличены до 2,08 и 2,09 рубля, а реальная цена за электроэнергию возросла до 2,47, 3,06 и 2,14 рубля соответственно.
 
В следующем 2013 с ростом минимального и максимального тарифов до  2,08 и 2,09 рубля за кВт/ч население продолжало получать электроэнергию по завышенным ценам конца 2012 года.  Однако рост продолжился уже во втором полугодии 2013-го. С 1 июля, несмотря на  ограничения, установленные на отметке 2,34 и 2,41 рубля, киловатт/час для жителей Челябинской области обходился в 2,85, 3,53 и 2,47  рубля.     
В ГК ЕТО Челябинской области «Правде УРФО» заявили, что суд несколько некорректно оперирует представленными цифрами. По словам начальника правового отдела организации Юлии Миклиной, из минимальной и максимальной величин формируется среднеотпускной тариф, который в последствии делится на суточные зоны.
 
«Претензии заключаются в том, что тарифы «день» и  «ночь» не соответствуют максимальному и минимальному тарифам –  день выше, ночь ниже. Однако мы не согласны с тем, что суд сравнил предельный уровень тарифов с  указанными зонами. Предельные уровни тарифа  касаются среднеотпускных цен, которые делятся потом на зоны «день» и «ночь».  Так как у нас действует единообразие в принятии судебных решений, для ФСТ складывается неблагоприятная практика. В свою очередь служба по тарифам приняла корректировки на 2014 год. Теперь установленный максимум и минимум будет сопровождаться разъяснением, что эти величины сопоставлять нельзя. Что касается перерасчета, его нужно будет проводить в отдельности по каждому потребителю, и если делать это по одноставочному тарифу, – абоненты еще останутся должны», – пояснила «Правде УРФО» Юлия Миклина.
 
Юристы тем временем указывают, что в случае победы прокуратуры Челябинской области во всех инстанциях,  компенсировать разницу между установленной и реальной стоимостью электроэнергии так или иначе придется. Партнер юридической компании «Генезис» Василий Сосновский  утверждает, что финансовые обязательства в этом случае   возьмет на себя региональный бюджет.
 
«Безусловно, разница между новой стоимостью, которая была признана недействительной, и предыдущей стоимостью должна быть компенсирована либо зачтена. На основании Положения о Государственном комитете «Единый тарифный орган Челябинской области», утвержденного постановлением губернатора Челябинской области от 01.09.2004 N477, ГК ЕТО является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим реализацию единой государственной ценовой политики и государственный контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Челябинской области. Следовательно, возмещение будет производиться за счет госбюджета, а именно Челябинской области», – полагает Василий Сосновский.
 
Таким образом, в арбитраже находится 2 аналогичных дела о завышении тарифов, одно из которых в последней инстанции. И если ФСТ не обезопасит себя с юридической точки зрения, уточняют эксперты, прокуратура продолжит оспаривать решения службы и в 2014 году.  Впрочем, к чему приведут подобные иски, пока неясно, так как схема перерасчета в таких случаях не отработана. 
 
close


Приятно познакомиться

Если Вы желаете быть в курсе новостей законодательства и судебной практики от ЮК Генезис, не забудьте подписаться

Мы не спамим! Прочтите нашу политику конфиденциальности, чтобы узнать больше.