Новости

Суд по интеллектуальным правам поставил точку в споре между челябинской обувной фабрикой «Юничел» и предпринимателем из Красноярска, которые судились за право использовать в своей рекламе словосочетание «любимая обувь»

Суд по интеллектуальным правам поставил точку в споре между челябинской обувной фабрикой «Юничел» и предпринимателем из Красноярска, которые судились за право использовать в своей рекламе словосочетание «любимая обувь». Зарегистрировав это словосочетание в качестве товарного знака, красноярский предприниматель пытался взыскать с челябинцев 4 млн рублей за его незаконное использование. Какие аргументы привели челябинские обувщики в свою защиту и как авторские права используют в конкурентной борьбе, читайте в материале Chel.ru.

 На этой неделе суд по интеллектуальным правам в Москве вынес решение по иску предпринимателя Евгения Ларионова, который занимается торговлей обувью, обувной фирме «Юничел».

Бизнесмен требовал запретить челябинской компании использовать словосочетание «любимая обувь», удалить его из рекламы, с вывесок и уничтожить все оборудование, на котором размещен данный товарный знак, а также взыскать компенсацию в размере 4 млн рублей.

В материалах суда сообщается, что в декабре 2010 года Евгений Ларионов зарегистрировал товарный знак «Любимая обувь», а также исключительное право на использование словесных и комбинированных товарных знаков, содержащих слова «любимая», «любимый» в различном графическом исполнении по классу «обувь». Увидев рекламный слоган «Юничел – любимая обувь», он посчитал, что использование этого обозначения вызывает смешение в глазах потребителей деятельности двух субъектов предпринимательской деятельности. С заявлением, что его права нарушены, Евгений Ларионов обратился в арбитражный суд Челябинской области, но тот отказал ему в удовлетворении требований.

«Суд первой инстанции исходил из того, что сходство до степени смешения сравниваемых словесных обозначений отсутствует, поскольку на всех изображениях и в рекламных роликах обозначение «любимая обувь» используется совместно с товарным знаком «Юничел»; охраняемое как товарный знак слово «любимая» не является доминирующим, так как содержит указание на субъективное отношение потребителя к изделию, производимому ответчиком», – говорится в материалах суда.

В итоге суд по интеллектуальным правам пришел к выводу, что принятое в суде первой инстанции решение было обоснованным, и оставил его без изменения.

Как отмечают в пресс-службе компании «Юничел», данный рекламный слоган не нарушил права предпринимателя. «Красноярская фирма пыталась доказать, что имеет место сходство до степени смешения, однако суд признал, что это не так, – пояснили в компании. – Достаточно странно, что Роспатент зарегистрировал словосочетание «любимая обувь», ведь обувь – общеупотребительное слово. В процессе судебных разбирательства из их знака убрали слово обувь. Принимая решение по этому спору, суд учел, что в нашем слогане словосочетание используется вместе с названием компании, и потому никакого нарушения авторских прав нет. В нашей компании очень трепетно относятся к законодательству об авторском праве. Бывают такие ситуации, когда мы сталкиваемся с незаконным использованием нашего товарного знака».

По мнению экспертов, подобные споры не редкость между компаниями, их зачастую используют как средство в конкурентной борьбе.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов отмечает, что, поскольку был создан суд по интеллектуальным правам, подобными делами в кассационной инстанции теперь занимаются профессиональные судьи, специализирующиеся на спорах с интеллектуальной собственностью. «В данном деле ситуация разрешилась довольно легко, – говорит эксперт. – Как указано в решении, истцу принадлежит исключительное право на использование словесных и комбинированных товарных знаков, содержащих слова «любимая», «любимый» в различном графическом исполнении, по 35 классу МКТУ. В то время как ответчик использовал слоган «Юничел – любимая обувь», где слово «любимая» указывало на отношение потребителя к производимым изделиям».

«Ситуации, когда подобные споры возникают, не редки, – соглашается Артем Денисов. – И именно суд решает, нарушаются права правообладателя или нет».

Анна Пономарева, Челябинский городской портал 74.ru

close


Приятно познакомиться

Если Вы желаете быть в курсе новостей законодательства и судебной практики от ЮК Генезис, не забудьте подписаться

Мы не спамим! Прочтите нашу политику конфиденциальности, чтобы узнать больше.