Вопросы о «золотых парашютах» ставятся в законодательстве довольно давно. Не секрет, что зачастую подобные действия предпринимаются не только для гарантий топ-менджементу и компании от несанкционированного поглощения или захвата, а также для злоупотреблений тем же руководством. Поэтому подобные действия, исходя из судебной практики, оспариваются заинтересованными лицами (в основном кредиторами или акционерами компании) по двум основаниям
Главная военная Прокуратура России пресекла хищение несколькими сотрудниками руководящего звена компании «Оборонэнергосбыт», входящего в структуру «Оборонсервиса», более 150 млн. руб. Так, теперь уже бывший генеральный директор ОАО «Оборонэнергосбыт», зная о грядущих изменениях, задним числом издал Приказ, предусматривающий дополнительные преференции своим заместителям. В феврале 2013 года в течение недели после издания приказа шестерым высокопоставленным работникам этой коммерческой организации в связи с подачей ими заявления об увольнении было необоснованно выплачено от 10 до 41 млн. руб. При этом четверо из уволенных через несколько дней были вновь приняты на работу на прежние должности в «Оборонэнергосбыт». По требованию органов военной Прокуратуры менеджеры, получившие выплаты, возвратили государству незаконно полученные средства.
Артем Денисов, управляющий партнер Юридической компании “Генезис”:
– Вопросы о «золотых парашютах» ставятся в законодательстве довольно давно. Не секрет, что зачастую подобные действия предпринимаются не только для гарантий топ-менджементу и компании от несанкционированного поглощения или захвата, а также для злоупотреблений тем же руководством. Поэтому подобные действия, исходя из судебной практики, оспариваются заинтересованными лицами (в основном кредиторами или акционерами компании) по двум основаниям. Так, часто могут быть признаны недействительными действия по выплате работнику денежной компенсации при расторжении трудового договора и применены последствия их недействительности в виде обязания работника возвратить данные денежные средства в конкурсную массу в случае признания впоследствии предприятия банкротом. Также довольно часто заявляются иски о признании недействительным пункта трудового контракта.
Акционеры АО ссылаются на то, что контракт в части выплаты руководителю общества денежной компенсации за досрочное расторжение контракта в больших размерах, чем установлено трудовым законодательством, представляет собой сделку, в совершении которой имеется заинтересованность или крупность (согласно нормам корпоративного законодательства). Подобные сделки требуют одобрения общего собрания акционеров.
Журнал “Административное право”
