Апелляция подтвердила: сделка между 100% аффилированными лицами не создала предпочтения и осталась в силе

Важность для клиента: предотвращено взыскание с ООО сумм основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами; сохранены денежные средства в обороте компании; подтверждена законность совершенных платежей в рамках обычной хозяйственной деятельности.

.

Результат спора: определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2025 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО о признании сделок недействительными отказано в полном объеме.

Услуги ЮК Генезис: подготовка и подача апелляционной жалобы, представление интересов клиента в суде апелляционной инстанции, детальный анализ доказательств по делу, разработка правовой позиции (обычная хозяйственная деятельность, непревышение порога в 1% активов должника, равноценное встречное исполнение, отсутствие доказательств нарушения очередности текущих платежей), обоснование неприменимости ст. 61.3 Закона о банкротстве. 

Фабула дела: в рамках дела о банкротстве ООО конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных должником в пользу аффилированного лица – другого ООО (100% участник и директор которого одновременно являлся генеральным директором и участником банкрота). Платежи осуществлены в период с 12.04.2023 по 01.11.2023, их общая сумма (чуть более 7 млн руб.) – результат превышения перечисленных должником средств над возвращенными от контрагента. Конкурсный управляющий ссылался на оказание предпочтения отдельному кредитору (ст. 61.3 Закона о банкротстве). Суд первой инстанции требования удовлетворил, признав платежи недействительными и взыскав денежные средства с процентами.

.

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента:

Оспариваемые платежи совершены в рамках обычной хозяйственной деятельности – привлечение субподрядчиков и поставщиков являлось обычной практикой должника, деятельность носила длящийся характер.
Размер каждого платежа не превышает 1% стоимости активов должника (активы составляли 435 млн руб., платежи – 4 млн руб. и 4,413 млн руб.), что исключает оспаривание по п. 2 ст. 61.4 Закона о банкротстве.
Должником получено равноценное встречное исполнение – реальное выполнение работ и поставка оборудования для АО, что подтверждено документально и позволило должнику получить дебиторскую задолженность и завершить проект.
Отсутствуют доказательства того, что в результате платежей должник утратил возможность удовлетворения приоритетных текущих платежей.
Аффилированность сторон (клиент – единственный участник и директор ООО, а также генеральный директор и участник должника) сама по себе не свидетельствует о предпочтении; конкурсный управляющий не доказал осведомленность ответчика о нарушении очередности.
Платежи носили авансовый характер – без предоплаты было бы невозможно получение встречного исполнения, что опровергает выборочное удовлетворение требований.

Позиция Суда: Сделки, совершаемые в рамках обычной хозяйственной деятельности, размер которых не превышает 1% стоимости активов должника, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона о банкротстве (п. 2 ст. 61.4).
Сделки, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение непосредственно после заключения договора, оспариваются только по п. 2 ст. 61.2 (подозрительные сделки) и не могут быть признаны недействительными по ст. 61.3 (п. 3 ст. 61.4).
Сама по себе аффилированность не является достаточным основанием для вывода о предпочтении; конкурсный управляющий не доказал, что ответчик знал или должен был знать о нарушении очередности.
Для признания сделки недействительной по п. 2 ст. 61.3 необходимо доказать, что в результате платежа должник утратил возможность удовлетворения приоритетных текущих платежей; таких доказательств не представлено.
Должник в спорный период не прекращал оплаты по обязательствам, исполнение с просрочкой осуществлялось перед всеми контрагентами, что свидетельствует об ординарном способе погашения задолженности.

Итог: определение Арбитражного суда Свердловской области от 26.12.2025 по делу № А60-19232/2023 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками платежей в пользу ООО (аффилированного с должником) отказано.

Решение: А60-19232/2023

Сроки проекта: апрель 2026 г.

Статус: проект завершен