ЮК Генезис: Апелляционный суд взыскал с экс-директора 174,8 млн рублей убытков за сделки с самим собой по завышенной цене

Важность для клиента: Доказана недобросовестность бывшего генерального директора, который использовал свое положение для личного обогащения. Решение суда первой инстанции об отказе в иске отменено, с директора взысканы убытки в полном объеме, что восстановило имущественное положение общества и защитило права его участника.

.

Результат спора: исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано 174 876 350,55 руб. убытков.

Услуги ЮК Генезис: проведен комплексный аудит финансово-хозяйственной деятельности общества за 2016-2018 годы, выявлены сделки с признаками недобросовестности, подготовлено исковое заявление, осуществлен сбор доказательственной базы, включая получение отчета об оценке рыночной стоимости имущества, обеспечено представительство интересов доверителя в судах первой и апелляционной инстанций, подготовлены апелляционные жалобы и процессуальные позиции. 

Фабула дела: Участник ООО обратился в суд с иском к бывшему генеральному директору общества о взыскании убытков, причиненных в период его руководства (2016-2018 гг.). Истец указал, что ответчик, действуя недобросовестно, приобретал недвижимость на свое имя, после чего сдавал ее в аренду обществу, проводил ремонт за счет общества, а затем продавал обществу это же имущество по цене, многократно превышающей рыночную. Общая сумма убытков составила 174,8 млн рублей. Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на пропуск срока исковой давности и урегулирование претензий соглашениями 2019 года. 

.

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента: Срок исковой давности не пропущен, поскольку истец стал участником общества только 30.06.2021 и до этого момента не имел доступа к документации и не знал о реальных масштабах убытков. Полная информация о заниженной рыночной стоимости имущества стала известна только после проведения независимой оценки в 2024 году.
Соглашения об урегулировании убытков от 04.02.2019 не охватывают все выявленные нарушения, поскольку:
– В отчете 2018 года, на который ссылаются соглашения, ответчиком были скрыты существенные обстоятельства (в частности, продажа двух земельных участков в другом регионе);
– Рыночная оценка имущества в 2018 году не проводилась, поэтому разница между ценой сделки и рыночной стоимостью не была учтена и не компенсировалась;
– Ответчик фактически не исполнил обязательства по возврату денежных средств, предусмотренные соглашениями.
Действия ответчика образуют классический конфликт интересов: совершение сделок с самим собой, оплата ремонта личного имущества за счет общества, искусственное завышение цены продажи.

Позиция Суда:

Суд апелляционной инстанции отменил решение первой инстанции и удовлетворил иск в полном объеме, указав:
– Истец узнал о нарушении своих прав не ранее 2021 года, когда стал участником общества и получил доступ к документам, а о заниженной рыночной стоимости имущества — только после проведения оценки в 2024 году. Срок исковой давности подлежит исчислению с этого момента.
– Соглашения 2019 года урегулировали только те нарушения, которые были отражены в отчете 2018 года, и не распространялись на сделки, скрытые ответчиком (в частности, на земельные участки).
– Рыночная стоимость объектов недвижимости в одном регионе на дату сделки составляла 29 337 000 руб., тогда как сделка совершена на 170 000 000 руб. Разница в цене (140 623 000 руб.) является убытками общества.
– По сделке в другом регионе ответчик скрыл от аудитора продажу двух земельных участков, включив в отчет только здание. Рыночная стоимость всего комплекса составляла 12 885 000 руб., тогда как общество заплатило 85 000 000 руб. Ущерб по этой сделке (с учетом уступки прав и арендных платежей) составил 81 787 010,64 руб., из которых соглашением 2019 года было урегулировано только 7 535 847,46 руб.
– Ответчик действовал при наличии конфликта интересов, совершал сделки с самим собой на нерыночных условиях, предоставлял аудитору искаженные документы, что свидетельствует о его недобросовестности.
– Факт причинения убытков, их размер и причинно-следственная связь с действиями ответчика доказаны совокупностью представленных доказательств, включая аудиторские заключения и отчет об оценке.

Итог: Решение суда первой инстанции отменено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. С бывшего генерального директора в пользу общества взыскано 174 876 350,55 руб. убытков, а также судебные расходы.

Решение: Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2025 года по делу № А56-58884/2024.

Сроки проекта: ноябрь 2025

Статус: проект завершен