Корпоративный конфликт между «Станкопромом» (входит в «Ростех») и пермским заводом ПЗМЦ перешел в новую фазу с взаимными исками в арбитраж. «Станкопром» требует провести внеочередное собрание акционеров для ввода своих представителей в совет директоров, ссылаясь на действующее корпоративное соглашение. В ответ ПЗМЦ требует снять залог со своего имущества, утверждая, что все финансовые обязательства перед кредитором уже выполнены.
Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании «Генезис», комментирует, что ключевым вопросом станет независимая оценка судом исполнения обязательств по каждому договору залога.
«Прошлые судебные разбирательства между сторонами уже устанавливали факт возврата основного долга и выплаты штрафов, — отмечает Денисов. — Однако новое дело имеет самостоятельный предмет спора — прекращение конкретных договоров залога. Суд будет исследовать доказательства по ним заново, не будучи строго связан предыдущими решениями. Это классическая ситуация, когда преюдиция не срабатывает автоматически из-за различий в предмете иска».
Эксперт подчеркивает, что позиция ПЗМЦ, основанная на факте погашения задолженности, логична, но не отменяет необходимости детального доказывания в суде. «Утверждение, что залог должен прекратиться с момента возврата займа, — это правовая позиция, а не установленный для всех случаев факт. Судьям предстоит самостоятельно оценить, исполнены ли все условия договоров, обеспечивавших этот залог. Истцам же, в свою очередь, нужно доказать, что корпоративное соглашение действительно действует и дает им право на участие в управлении», — поясняет юрист.
По мнению Денисова, этот спор демонстрирует, насколько важно участникам сложных корпоративных отношений тщательно фиксировать исполнение обязательств и готовить детализированные доказательства, выходящие за рамки формального погашения долга.
Подробнее на портале “Коммерсантъ“.
