Верховный суд указал, что на апартаменты может распространяться действие исполнительского иммунитета в рамках дел о несостоятельности физических лиц, даже если юридически они не входят в состав жилого фонда

Президиум Верховного Суда Российской Федерации опубликовал обзор судебной практики по делам о несостоятельности физических лиц, в котором, в частности, дал разъяснения относительно применения имущественного иммунитета к апартаментам (п. 18 Обзора). Основной вывод заключается в том, что формальное несоответствие объекта недвижимости критериям отнесения к жилому фонду, установленным жилищным законодательством, само по себе не является достаточным основанием для отказа в применении исполнительского иммунитета к такому объекту.

В одном из рассмотренных Верховным Судом дел должник обратился с просьбой исключить из конкурсной массы земельный участок и расположенный на нем объект, не введенный в эксплуатацию и не прошедший кадастровый учет. Должник аргументировал это тем, что данный объект является единственным жильем для его семьи, предоставив экспертное заключение, подтверждающее наличие у объекта признаков жилого дома. Суды трех инстанций отклонили требование должника. Однако Судебная коллегия ВС РФ отменила решения нижестоящих судов и исключила объект из конкурсной массы.

Верховный Суд подчеркнул, что отсутствие официального статуса помещения в гражданском обороте в рамках процедуры банкротства не должно автоматически лишать должника исполнительского иммунитета, если у семьи должника отсутствует другое жилье, пригодное для проживания, и сам должник считает данное помещение жилым.

Также Судебная коллегия ВС РФ отметила, что реализация конституционного права на жилище не должна зависеть от формальной классификации помещения как жилого или нежилого в административных актах, если в нем фактически проживает должник и его семья

Комментарий юриста ЮК «Генезис» Юша Екатерины:

«Пункт 18 Обзора Верховного Суда РФ коренным образом трансформирует стратегию защиты апартаментов в делах о банкротстве физических лиц. Это имеет значительные практические последствия, позволяя множеству должников сохранить свое единственное, пусть и «неформальное», жилье. Теперь финансовые управляющие обязаны будут обосновывать непригодность апартаментов для проживания, а не просто ссылаться на формальные документы. В свою очередь, решение Верховного Суда защищает конституционное право граждан на жилище от излишних бюрократических процедур, особенно для семей, которые выбрали апартаменты в качестве доступной альтернативы стандартному жилью. Но существует риск: если апартаменты очевидно относятся к категории «роскошных» или были приобретены с целью злоупотребления, защита от изъятия может быть отклонена».

Читайте подробнее на портале PRO банкротство.