ЮК Генезис доказала бездействие заказчика и снизила убытки в 10 раз

Важность для клиента: удалось существенно снизить размер взыскиваемых убытков.

.

Результат спора: иск был удовлетворен частично.

Услуги ЮК Генезис: Подготовлен отзыв на исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы, проведен подбор эксперта для дачи заключения по делу, выявлена наиболее подходящая судебная практика. 

Фабула дела: Между Клиентом и Истцом был заключен договор поставки подряда №1, в соответствии с которым Клиент обязался выполнить работы по проектированию системы отопления в здании автомобильной мойки, принадлежащем Истцу. Кроме того, Договором предусматривалась обязанность Исполнителя согласовать результат своей работы в ресурсоснабжающей организации, и консультирование Заказчика по вопросам недостатков (несоответствия) ранее выполненного проекта. Свое обязательство по оплате Договора Заказчик выполнил в полном объеме. Сроки выполнения работ по договору предусмотрены разделом 3 Приложения к договору и составляют от 5 до 14 рабочих дней в зависимости от раздела и истекли 01 февраля 2023 г. Как следует из письма ресурсоснабжающей организации (АО ЕТК) от 15.02.2024 г. № ……………..проектная документация по объекту «Автомобильная мойка» была согласована только 15.02.2024 г. В связи с чем, Истец обратился в суд с требованием о взыскании с исполнителя убытков за неисполнение обязательств.

.

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента: В соответствии п. 1.1.1. Договора, исполнитель должен выполнить проектные работы объекта по следующим разделам: -Отопление; -Тепловые сети; -Индивидуальный тепловой пункт; -Узел коммерческого учета тепловой энергии; -Автоматизация индивидуального теплового пункта. -Согласование проектной документации в ресурсоснабжающей организации. Согласно п.4.1. Приложения №1 к договору №1 от 16 января 2023г., Исполнитель не несет ответственность за временной промежуток согласования. Срок выполнения работ по согласованию устанавливает ресурсоснабжающая организация.
Ответчик неоднократно подавал на согласование проект в Екатеринбургскую теплосетевую компанию, начиная с апреля 2023 года по февраль 2024г., Ответчик отправлял Истцу замечания об устранении недостатков проекта, что подтверждается ответами АО «Екатеринбургская теплосетевая компания», приложенными к заявлению. В обязанности Ответчика согласно п. 1.1.4 договора входило консультирование Заказчика по вопросам недостатков (несоответствия) ранее выполненного сторонней организацией проекта и корректировка проектной документации в случае возникновения таких требований на стадии фактической реализации проекта. Истец также не представил доказательств, что после передачи проекта 15.02.2024 приступил к его реализации, тем самым уменьшив свои расходы на отопление, либо доказательств объективной невозможности приступить к реализации проекта. Кроме того, Истец не доказал, что в случае отопления здания тепловой энергией затраты действительно составили бы затратили 78,36 Гкал.

Позиция Суда: В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.
При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. В силу раздела 1 договора на Ответчика была возложена только обязанность по выполнению проекта, но не по его фактической реализации. Из материалов дела не следует, что даже при своевременном выполнении работ Истец мог бы привлечь подрядную организацию, завершившую работы до начала отопительного сезона 2023/2024 г. Истцом расчет размера убытков произведен следующим образом: потребление эл. энергии в отопительный сезон минус среднее значение потребления в летний сезон. Ни из расчета, ни из иных документов не следует, что весть объем электроэнергии, потребляемый в отопительный сезон, даже с учетом вычета среднее значение потребления в летний сезон, действительно был израсходован Истцом для отопления объекта, а не для иных нужд. Должник также вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Итог: Арбитражным судом Свердловской области было принято решение о принятии контррасчета Ответчика и взыскании в пользу Истца убытков в размере 70 927 рублей 67 копеек.

Решение: Арбитражный суд Свердловской области (А60-38014/2024)

Сроки проекта: май 2025

Статус: проект завершен