Изображение персонажа из мультфильма на баннере не является нарушением исключительного права

Важность для клиента: удалось доказать, что предоставленная истцами видеозапись о совершении покупки у ИП, не является безусловным основанием для признания изображения на вывеске в торговой точке нарушением исключительных прав ответчиком.

.

Результат спора: судом первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.

Услуги ЮК Генезис: было осуществлено представительство клиента в нескольких судебных заседаниях, подготовлен отзыв на иск и иные необходимые процессуальные документы, выявлена наиболее подходящая судебная практика. 

Фабула дела: В торговой точке был установлен и задокументирован факт использования вывески с изображениями, обладающими техническими признаками контрафактности:
– обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком № 321870, исключительные права на который принадлежат ООО;
– изображение персонажа «Лосяш» из мультфильма, право использование которого принадлежит второму ООО.
Полагая, что ответчик нарушил исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, истцы обратились в арбитражный суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 тыс. рублей. 

.

Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента: истец предоставил видеозапись в качестве доказательства, однако кассовый чек, который содержит сведения о продавце (кассире) – ИП., месте реализации товара, на видеозаписи не зафиксирован, следовательно, не может являться доказательством того, что именно ИП осуществлял предпринимательскую деятельность в зафиксированном на видеозаписи помещении. Изображение персонажа «Лосяш», зафиксированное на видеозаписи на временных отрезках 00 мин. 27 сек. – 00 мин. 30 сек, 03 мин. 41 сек. – 03 мин. 45 сек. также не имеет ссылки на ответчика. Более того, баннер расположен не на территории торговой точки, в которой истцом была произведена закупка. Изображение персонажа «Лосяш» размещено на баннере между первым и вторым этажом здания. На видеозаписи усматривается, что в здании также расположены иные торговые точки, следовательно, при отсутствии ссылки на баннере на ответчика, нельзя однозначно установить, кому именно принадлежит данная вывеска и для оформления чьих конкретно услуг или помещений используется спорное изображение. Также на представленной видеозаписи отсутствует фиксация даты, времени и места проведения видеосъемки.

Позиция Суда: Согласно ч. 1 ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Относимость означает, что доказательства подтверждают факты, имеющие отношение к рассматриваемому спору, значимы для его разрешения по существу.
В рассматриваемом деле указанное означает, что представленная видеозапись должна по своему содержанию подтверждать конкретный доказываемый факт; по времени соотноситься с обстоятельствами дела; позволять четко установить лицо, нарушившее право истца.
Настоящий иск подлежит удовлетворению при наличии доказательств принадлежности истцу исключительных прав на спорные товарные знаки, а также соответствующих доказательств размещения баннера с использованием спорных объектов интеллектуальной собственности непосредственно ответчиком.
Суд не принимает указанную видеозапись в качестве надлежащего доказательства, поскольку она не содержит сведений о дате и времени съемки, не позволяет идентифицировать должным образом место съемки. Таким образом, доказательств того, что баннер с использованием изображения персонажа «Лосяш» (а также товарного знака № 321870, который повторяет собой образ персонажа «Лосяш»), размещен именно ответчиком, истцами в материалы дела не представлено.

Итог: в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение: Решение Арбитражного суда республики Башкортостан от 25 февраля 2025 года по делу № А07-29505/2024.

Сроки проекта: февраль 2025

Статус: проект завершен