|
|
|
|
|
Важность для клиента: признаны недействительными результаты межевания земельных участков в части установления смежной границы, установлены новые границы. Клиент сохранил постройки и забор.
Результат спора: В удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. |
|
|
|
|
|
Услуги ЮК Генезис: Представлены интересы клиента в нескольких судебных заседаниях, подготовлен отзыв, встречное исковое заявление и иные необходимые процессуальные документы, выявлена наиболее подходящая судебная практика. |
|
|
|
|
|
Фабула дела: В Сысертский районный суд Свердловской области был подан иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком. По мнению Истца, хозяйственные постройки Ответчика (Клиент) являются самовольными, занимают ее участок и подлежат сносу. Для защиты интересов Клиента юристы ЮК «Генезис» обратились с встречным иском о признании реестровой ошибки и исправлении границ земельного участка. |
|
|
|
|
|
Доводы ЮК «Генезис» в защиту клиента:
1.Ответчик приобрел земельный участок с жилым домом, хозпостройками и забором, которые возвел предыдущий собственник до образования земельного участка. В сведениях о границах допущена ошибка, которую нужно исправить.
2.Заключение специалиста по дешифрованию материалов высокодетальной космической сьемки со спутников подтверждает: объекты уже существовали на участке до определения границ.
3.Представили проект нового межевого плана, подготовленного кадастровым инженером.
|
|
|
|
|
|
Позиция Суда:
1.На момент формирования границ земельного участка на местности уже существовало ограждение, был построен дом, т.е. закрепление на местности угловых точек земельного участка не могло быть произведено в тех координатах, которые приведены в межевом плане 2013 года.
2.Фактическое местоположение границ участка, обозначенное на местности забором, частично не соответствует сведениям ЕГРН о данном участке. По результатам геодезической съемки границ определено, что имеет место наложение с частью контуров границ соседнего участка.
3.Судебная экспертиза подтвердила наличие реестровой ошибки. Эксперт пришел к выводу, что при определении границ использовалась большая погрешность, а также не был учтен фактически существовавший дом и забор. Совокупность причин привела к расхождению границ и наложению земельных участков. Экспертом предложено сместить границу по фактически существующему забору, поскольку иных долговременных ориентиров нет.
4.Самозахват Ответчиком земельного участка Истца отсутствует.
|
|
|
|
|
|
Итог: в удовлетворении первоначальных исковых требований суд отказал, встречный иск удовлетворен, признаны недействительными результаты межевания земельных участков в части установления смежной границы. На основании заключения эксперта установлены смежные границы. |
|
|
|
|
|
Решение: 2-7/2024 Сроки проекта: апрель 2024 Статус: проект завершен |
