Аналитика законодательстваНовости

Партнер ЮК Генезис Василий Сосновский по просьбе редакции газеты Коммерсантъ прокомментировал отказ суда допустить прокуратуру к участию в деле о банкротстве Роскомснаббанка

Арбитражный суд Башкирии отказал республиканской прокуратуре в удовлетворении ходатайства о вступлении в банкротное дело Роскомснаббанка в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. Надзорное ведомство ссылалось на необходимость прокурорского контроля в связи с возможными нарушениями законодательства в сфере противодействия незаконным финансовым операциям. В качестве обоснования прокуратура представила поступившее обращение председателя ЦБ России Эльвиры Набиуллиной, в котором говорилось о выявленных фактах кредитования Роскомснаббанком заемщиков, имеющих сомнительную платежеспособность, неспособных исполнить свои обязательства. Для проверки информации ЦБ, в том числе о выводе ликвидных активов, надзорное ведомство отправило материалы в республиканское МВД и управление Федеральной налоговой службы по Башкирии, говорится в материалах суда. Также в адрес руководства МВД направлялись акты прокурорского реагирования, которые удовлетворены формально, указано в материалах дела.

Заявление о признании Роскомснаббанка банкротом в конце марта 2019 года подал ЦБ. Перед этим, 7 марта, регулятор отозвал у кредитной организации лицензию. ЦБ указал на неоднократное нарушение банком требований закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем», «недобросовестные действия руководства» кредитной организации, связанные с ее участием в операциях клиентов, «направленных на привлечение денежных средств населения с неочевидными перспективами их возврата по схеме, имеющей признаки “финансовой пирамиды”». Банк контролировала семья уфимского предпринимателя Флюра Галлямова. На момент отзыва лицензии обязательства Роскомснаббанка перед 32,5 тыс. вкладчиков оценивались в 17,4 млрд руб. В настоящее время в банке работает временная администрация. По данным на 1 декабря, Агентством по страхованию вкладов выплачено клиентам банка 17,2 млрд руб. Осталось возвратить 65,4 млн руб.

Представитель ЦБ и руководитель временной администрации Роскомснаббанка Андрей Попов против удовлетворения ходатайства прокуратуры не возражали. Представитель собрания акционеров Роскомснаббанка оставил этот вопрос на усмотрение суда.

Отказывая надзорному органу, суд отметил, что на текущем этапе судебного процесса не исследуются возможные нарушения банком требований валютного, налогового и таможенного законодательства, закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». Также не устанавливался факт незаконной деятельности Роскомснаббанка. Само кредитование заемщиков не противоречило основному виду деятельности банка, отмечается в судебном решении. Если суд выявит признаки нарушения законодательства, «к участию в деле могут быть привлечены соответствующие государственные органы».

В феврале текущего года суд назначил комиссионную финансово-экономическую экспертизу по делу, чтобы определить стоимость активов Роскомснаббанка на момент отзыва лицензии и сделать выводы о платежеспособности заемщиков банка. Результаты экспертизы, которую проводят сотрудники московского ООО «Финэкспертиза», пока не готовы.

В пресс-службе прокуратуры Башкирии вчера „Ъ“ сообщили, что ведомство еще не определилось, будет ли оно обжаловать решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства.

В пресс-службе ЦБ сообщили „Ъ“, что регулятор и временная администрация Роскомснаббанка неоднократно отправляли в Генпрокуратуру и следственный департамент МВД России обращения по фактам выявленных в деятельности бывшего руководства и собственников банка признаков нарушения законов в преддверии отзыва лицензии. В начале ноября республиканское МВД возбудило уголовное дело по признакам незаконной банковской деятельности с извлечением дохода в особо крупном размере (п. б ч. 2 ст. 172 УК РФ).

Наш комментарий

Василий Сосновский, партнер юридической компании “Генезис”

«Прокуратура при рассмотрении дел в арбитражных судах не осуществляет функции надзора. Суды, как правило, отказывают в привлечении прокуратуры в дело в качестве третьего лица, ссылаясь на отсутствие достаточных доказательств в обоснование заявленного ходатайства. В данном случае по заявлению временной администрации рассматривается вопрос о признании Роскомснаббанка банкротом на том основании, что его пассивы значительно превышают активы, вопрос о нарушениях банком налогового, валютного, таможенного или „антиотмывочного“ законодательства не рассматривается. Исходя из этого, суд обоснованно отказал прокуратуре в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица»,— считает партнер юридической компании «Генезис» Василий Сосновский.

Прочитать статью на сайте газеты КоммерсантЪ