Аналитика законодательстваНовости

Управляющий партнер ЮК Генезис Артем Денисов по просьбе редакции газеты КоммерсантЪ прокомментировал жалобу потребителей в ФАС на рекламу строительной компании Брусника

Свердловское УФАС возбудило дело в отношении компании-застройщика «Брусника» из-за рекламы, размещенной в интернете, где девочка во время переезда из старого дома демонстрирует средний палец. Как отмечают юристы, критерий непристойности законодательно не установлен и субъективен для каждого конкретного случая. Поэтому все будет зависеть от результатов экспертизы. 

Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Свердловской области возбудило дело из-за рекламы компании-застройщика «Брусника». В видеоролике, размещенном в интернете, показана девочка в старой квартире накануне переезда. Затем она проходит по двору мимо старого дома и других детей. Сев в машину, девочка оборачивается в сторону старого дома, улыбается и показывает средний палец.

Как следует из определения о возбуждении дела (есть в распоряжении “Ъ-Урал”), антимонопольная служба обратила внимание на ролик после обращений физического лица, информагентства «Уралинформбюро» и СРОО «Безопасное детство», поданных в прокуратуру Свердловской области.

По мнению заявителей, реклама формирует негативное отношение к жителям многоэтажных домов застройки прошлого века и к тем, кто не воспользовался услугами «Брусники». Показанный девочкой средний палец, в свою очередь, «символизирует оскорбительную демонстрацию мужского полового органа, при этом ассоциируясь с бранным словом, обозначающим мужской половой орган».

Заявители предположили, что «Брусника» нарушила п.4 ч.4 ст.5 и п.6 ст.5 ФЗ «О рекламе» (Формирование негативного отношения к лицам, не пользующимся рекламируемыми товарами, или осуждение таких лиц). Также они указали, что в рекламе отсутствует часть существенной информации о застройщике, и она побуждает несовершеннолетних, посмотревших видеоролик, обратиться к родителям с просьбой воспользоваться услугами компании. По их мнению, это нарушает ч.7 ст.5 и ст.6 ФЗ «О рекламе».

В УФАС отметили, что для признания рекламы неэтичной требуется мнение большинства потребителей рекламы. Вместе с тем в рекламе отсутствует адрес сайта, на котором размещена проектная декларация, что является нарушением ч.7 ст.28 ФЗ «О рекламе». Дело «Брусники» будет рассмотрено 17 декабря.

Наш комментарий

Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании “Генезис”

– Понятие этичности, в том числе и в рекламе, является оценочным. Критерий неэтичности, как и критерий непристойности, законодательно не установлен и субъективен для каждого конкретного случая. В отсутствие четкого определения общепринятых норм регулировать эти вопросы в рекламе затруднительно. Когда возникает спор относительно трактовки того или иного поведения в рекламных роликах, суд может назначить по данному поводу экспертизу. В частности, по делу N А53-16744/2010 15ААС указал, что Согласно заключению комиссии специалистов комплексного психолого-искусствоведческо-лингвистического исследования от 11.08.2010 г. в целом, учитывая содержание и форму рекламы, жест средним пальцем осложнен эстетическим контекстом, выполняет рекламные функции и не может интерпретироваться как оскорбительный или непристойный. Вместе с тем, в данном заключении при исследовании каждого из элементов рекламного макета не отрицается, что поднятый вверх средний палец при прижатых к ладони остальных четырех пальцах являет собой неприличный жест, выступая как фаллический символ, демонстрация среднего пальца руки относится к наиболее употребительным в российской социокультуре последних 10 – 15 лет непристойным жестам.

Прочитать полную версию статьи в газете КоммерсантЪ