Аналитика законодательстваНовости

Управляющий партнер ЮК Генезис Артем Денисов по просьбе редакции газеты Коммерсантъ прокомментировал решение суда об обязании компании вернуть деньги за неиспользованный подарочный сертификат

Свердловский областной суд оставил без изменения решение Верх-Исетского районного суда Екатеринбурга, который признал незаконными правила пользования подарочными сертификатами гостиницы Ramada. Как рассказали в облсуде, иск подал Роспотребнадзор, куда поступила жалоба потребителя на ООО «Гостинично-развлекательный комплекс “Евразия”» (предоставляет гостиничные услуги и спа в гостинице Ramada). Согласно обращению, компания отказалась возвращать деньги за подарочный сертификат с истекшим сроком действия.

«В правилах пользования подарочными картами отеля Ramadaby Wyndham Yekaterinburg и спа-комплекса Ramada есть пункты, запрещающие возврат и обмен подарочной карты на денежные средства, а также возврат неиспользованных средств при использовании подарочного сертификата. Роспотребнадзор в иске просил признать данные пункты противоправными, а также потребовать у ответчика привести правила в соответствие с Гражданским кодексом РФ и законом “О защите прав потребителей”»,— рассказали в пресс-службе областного суда. В суде ответчик подчеркнул, что правила пользования сертификатами не противоречат действующему законодательству. По мнению ГРК «Евразия», оплата подарочного сертификата является акцептом определенным, полным и безоговорочным, а потребитель, покупая сертификат, соглашается с условиями, на которых подарочная карта реализуется и используется.

Верх-Исетский райсуд признал исковые требования Роспотребнадзора законными и потребовал удовлетворить их. Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу в Свердловский областной суд. «Судебная коллегия апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, согласилась с выводом суда первой инстанции о том, что у потребителей есть преференции в праве на отказ от исполнения договора и возврате уплаченной денежной суммы, как при продаже товаров, так и при оказании услуг»,— подчеркнули в пресс-службе облсуда. Решение суда первой инстанции было оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Наш комментарий (полная версия)

Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании “Генезис”

– Деньги, которые были внесены при приобретении подарочного сертификата, являются авансом на покупку товара или услуги в будущем. Если подарочный сертификат не был использован, то аванс должен быть возвращен в полном объеме. Это не первый такой спор в судах. И, в том числе, спор о возврате уплаченных за сертификат денег доходил до Верховного суда, который сделал аналогичный вывод в Определении от 13.10.2015 № 57-КГ15-7. Согласно позиции Верховного суда, при неиспользовании сертификата держателем потенциальной возможности получения товара или услуги, уплаченные за сертификат деньги должны быть возвращены, так как уплаченная за него сумма является неосновательным обогащением. Также есть подтверждающее данную позицию отказанное Определение Верховного суда (Определение ВС РФ от 27 декабря 2018 г. № 305-АД18-18522 об отказе в передаче на рассмотрение судебной коллегии). Позиция суда: факт, что сертификат был оплачен, но деньги за него вернуть нельзя без предоставления взамен товара или услуги, может рассматриваться как свидетельство обогащения продавца, не имеющего оснований. Важно, что заявить требование о возврате денег за подарочный сертификат может тот, кому подарочный сертификат был подарен, так как одаряемому переходят права требования от непосредственного покупателя сертификата.

При этом доводы компаний, выпускающих подарочные сертификаты, тоже можно понять. Достаточно распространенная ситуация, когда одаряемый предпочитает вернуть деньги, вместо того чтобы воспользоваться подарочным сертификатом. При этом законодательно не определено понятие «подарочного сертификата», равно как и отсутствуют специальные правовые нормы, регулирующие приобретение товаров (услуг) с использованием такого средства платежа. Тем, кто выпускает подарочные сертификаты, следует помнить, что при отказе вернуть деньги за сертификат потребитель имеет возможность обратиться в суд и взыскать не только деньги, но и штраф. Я не думаю, что данное решение суда заставит магазины и различные оказывающие работы и услуги организации отказаться от указаний потребителям, что сертификат не подлежит возврату и т.д. Эти указания имеют цель оказать психологический эффект, чтобы сподвигнуть потребителя все воспользоваться сертификатом по назначению и приобрести за него что-то. Ведь деньги уже получены и мысленно израсходованы компанией на свои нужды. Возвращать всегда сложно.

Газета КоммерсантЪ