Аналитика законодательстваНовости

Управляющий партнер ЮК Генезис Артем Денисов по просьбе Право.ру прокомментировал соблюдение письменной формы договора при его заключении через интернет

Заказать товар, работу или услугу с легкостью можно через интернет. Это могут делать и компании, и потребители. Достаточно выбрать продукт, указать свои данные и подтвердить согласие с условиями. Но какова природа таких соглашений и что будет, если кто-то не выполнит свои обязательства? Судебная практика демонстрирует разные подходы, а эксперты рассказывают, что нужно знать о click-wrap-договорах, чтобы свести к минимуму юридические риски.

Сделки в интернете обычно оформляются с помощью конструкции click-wrap. Это форма заключения договора, когда сторона принимает условия соглашения путем нажатия на кнопку «Я согласен» или иным аналогичным способом. В странах Евросоюза такие соглашения регулируются E-Commerce Directive от 2000 года, а в США – Uniform Commercial Code. Международная правовая база – это Типовой закон ЮНСИТРАЛ «Об электронной торговле» 1996 года и Конвенция ООН «Об использовании электронных сообщений в международных договорах», которая принята резолюцией 60/21 Генассамблеи от 23 ноября 2005 года, делится адвокат Делькредере Егор Ковалев. К выводу о допустимости способа click-wrap пришла Юридическая комиссия Англии и Уэльса в прошлогоднем исследовании Electronic execution of documents, добавляет консультант O2 Consulting Иван Галкин.

Согласно смыслу актов, подобные соглашения должны в достаточной степени позволять установить согласие сторон на конкретную сделку. Важно, есть ли возможность ознакомиться с условиями договора.

В России подобные электронные договоры получают все большее распространение. По даннымисследовательской компании Data Insight, объём рынка электронной коммерции в России составил в 2019 году $30,6 млрд. Количество онлайн-заказов выросло на 10% по сравнению с 2018 годом.

Click-wrap существует

С 1 октября 2019 года действуют новые нормы ГК, где закреплен способ заключения click-wrap-договоров. Закон прямо предусматривает, что в отношении электронной сделки будет соблюдена письменная форма, если ресурс, с помощью которого она заключена, позволит сохранить её условия на материальном носителе (ФЗ от 18 марта 2019 № 34-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и статью 1124 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»). «Должна быть возможность распечатать, сохранить документ, достоверно определить само лицо, которое заключило сделку, а также волю на заключение», – добавляет Ковалев.

Наш комментарий

Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании “Генезис”

Подобное соглашение можно заключить с помощью конклюдентных действий, объясняет Артем Денисов, управляющий партнер юркомпании «Генезис»: «Также письменная форма соблюдена, если лицо, которое получило оферту, начало выполнять условия договора в срок (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и так далее)». Этот вывод можно сделать из п. 3 ст. 438 ГК об акцепте. Суды довольно часто ссылаются именно на эту норму кодекса.

Суды и договоры

В судебной практике встречаются разные подходы, ведь тема имеет свою специфику. «Термин «click-wrap-соглашения» родился в сфере информационных технологий, они же развиваются куда быстрее законодательства, – рассказывает Михаил Хохолков, ведущий юрист INTELLECT . – Отсюда и различный подход судебной практики: перед юристом стоит задача объяснить судье суть правоотношений. И если представитель на уровне «продвинутого пользователя Office», то надеяться на качественно написанный судебный акт не стоит».

В практике можно найти дела, где суды действовали в духе новых норм ГК до того, как они были приняты. Например, дело № А12-34919/2015 2016 года. ООО «Дориан-Краснодар» обратилось в суд с иском к ООО «Моллер-ЮГ» с требованием взыскать с ответчика 44 500 руб. как неосновательное обогащение. Истец объяснял, что с его счета ошибочно были сняты деньги в пользу ответчика, никаких договоров с ООО «Дориан-Краснодар» он не заключал. Суды не согласились с компанией и пришли к иному выводу. ООО «Дориан-Краснодар» разместило в интернете оферту на оказание услуг по разработке сайта. «Моллер-ЮГ» зарегистрировался на портале ответчика, направил заявку о желании получить услугу. После получения договора истец «подписал» соглашение кликом на кнопку «Я согласен с условиями» и перевел деньги. По мнению суда, все существенные условия оговорили, а стороны идентифицировали. Поэтому иск остался без удовлетворения.

Суд встал на сторону продавца в деле № 33-11423/2018. Там потребитель купил билет на самолет через сервис по поиску рейсов, затем решил его сдать и вернуть деньги. Компания отказалась это делать и объяснила, что по тарифу такой возможности нет. Потребитель пошел в суд, чтобы взыскать 281 355 руб. убытков из-за непредоставления информации. Он полагал, что компания не указала на отсутствие возможности получить обратно деньги за отказ от билета. Но суд отказал ему в требованиях. Мосгорсуд объяснил, что фирма изложила условия сделки на сайте, а потребитель нажал «Согласен и ознакомлен». Тем самым он подтвердил желание заключить договор на условиях невозвратности денег в случае отказа от полета.

Но и после того как новые нормы ГК вступили в силу, можно столкнуться с трудностями, рассказывает Ковалев. «Сложности могут возникнуть при принудительном исполнении условий сделок, когда важна личность должника. Например, Девятый кассационный суд общей юрисдикции своим Определением от 6 февраля 2020 № 88-210/2020 заключил, что требования кредитора по договору займа, который заключен в форме click-wrap, не являются бесспорными». Здесь личность заемщика, который согласился с условиями договора, подтверждалась по номеру телефона. Но суд посчитал это недостаточным для идентификации. По мнению кассационного суда, бесспорные требования подтверждаются письменными доказательствами, не вызывают сомнений, а также признаются должником. Поэтому суд оставил в силе решения нижестоящих инстанций, отказавшихся выдавать судебный приказ.

Право.ру