Аналитика законодательстваНовости

Адвокат ЮК Генезис Сергей Тимошенко по просьбе редакции Коммерсантъ прокомментировал судебный спор между Baker Hughes и “дочкой” Газпромнефти о взыскании стоимости утраченного бурильного оборудования

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа взыскал с АО «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» в пользу АО «Бейкер Хьюз» (российской «дочки» американской нефтегазовой сервисной компании Baker Hughes) 94,3 млн рублей. В эту сумму был оценен ущерб, возникший в связи с утратой оборудования истца при бурении скважины на Заполярном месторождении в ЯНАО, указывается в материалах дела. Юристы «Газпромнефть-ННГ» настаивали, что как соответчик в дело должно быть привлечено также ООО «РН-Бурение», также участвовавшее в бурении, однако суд это ходатайство отклонил.

Наш комментарий

Сергей Тимошенко, адвокат юридической компании “Генезис”:

– Рассматриваемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными. Материалами дела подтверждается часть вины АО «Бейкер Хьюз» в возникновении инцидента, как-то: многосторонним актом об утрате оборудования с признанием истца доли своей вины, а также двумя судебными экспертизами, определившими среди виновников и истца. АО «Бейкер Хьюз», обязанное по договору подряда осуществлять круглосуточный мониторинг датчиков своего оборудования, своевременно не заявило АО «Газпромнефть-ННГ» о начале аварии, тем самым способствовало увеличению ущерба. При таких обстоятельствах размер убытков должен был быть снижен как минимум на 15 %, что вытекало из судебной экспертизы о распределении вины среди участников аварии.

АО «Газпромнефть-ННГ» имеет право обратного требования (регресса) к ООО «РН-Бурение» (правопреемнику ООО «Таргин Бурение») в размере выплаченного возмещения с учетом доли ответственности АО «Газпромнефть-ННГ» в связи с бездействием работников последнего.

Коммерсантъ-Урал