Личный кабинет



Каковы основания для оспаривания предписания Роспотребнадзора?

Сибайский горно-обогатительный комбинат (входит в УГМК) проиграл две инстанции арбитражного суда в споре с республиканским управлением Роспотребнадзора. В 2018 году проверка, проведенная на ГОК на фоне техногенной аварии на Сибайском карьере, установила в его деятельности нарушение СанПиН и федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Комбинат обязали исполнить предписание об устранении нарушений. В противном случае убыточному предприятию грозит штраф до 500 тыс. руб. или приостановление деятельности на срок до трех месяцев. Сибайский ГОК в суде пытался снять с себя ответственность за нарушения и перевести ее на другое предприятие УГМК — Учалинский ГОК, которому сдает карьер в аренду. Суд таких оснований не нашел.

Арбитражные суды двух инстанций отказались отменить предписание башкирского управления Роспотребнадзора, выданное в январе 2019 года входящему в УГМК АО «Сибайский горно-обогатительный комбинат». В декабре 2018 года на предприятии была проведена внеплановая проверка, установившая в его работе нарушения федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест» и «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий».

Проверка прошла в период техногенной аварии в Сибайском карьере, который находится в разработке у Сибайского ГОК. В шахтах карьера образовались многочисленные очаги тления руды, что повлекло за собой сернистые выбросы в атмосферу и образование смога, от которого жители Сибая страдали больше года.

Роспотребнадзор по результатам проверки выдал комбинату предписание, потребовав от него устранить нарушения. В частности, надзорное ведомство указало, что предприятие своевременно не проинформировало население, органы местного самоуправления, органы государственного санитарно-эпидемиологического надзора о произошедшей на карьере аварии и выбросах вредных примесей. Кроме того, у него не было плана мероприятий, которые могли бы предотвратить появление запахов раздражающего действия или уменьшить влияние загрязнения воздуха на здоровье населения и сотрудников.


Разовое превышение предельно допустимых концентраций по диоксиду серы на границе санитарной зоны предприятия и в Сибае достигало в дни проверки, по данным Росприроднадзора, 68,5 раза.

Текст предписания в материалах арбитражного суда приводится частично. Анализа последствий, к которым привело нарушение законодательства, в материалах суда нет.

Ст. 6.3 КоАП РФ «Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения», по которой квалифицируются такие нарушения, предусматривает для юридических лиц ответственность в виде штрафа 200–500 тыс. руб. или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток.

Сибайскому ГОК принадлежит лицензия на разработку Сибайского месторождения медно-цинковых руд. В 2019 году при выручке 1,13 млрд руб. чистый убыток предприятия составил, по информации Kartoteka.ru, 934,2 млн руб.


Сибайский ГОК пытался отменить предписание на том основании, что сам комбинат производственную деятельность не ведет, сдает имущество в аренду сибайскому филиалу АО «Учалинский ГОК» (также входит в УГМК), поэтому не обязан был следить за качеством воздуха в санитарно-защитной предприятия, а также в жилой зоне Сибая.

Однако в марте 2020 года арбитражный суд Башкирии, а в сентябре 18 апелляционный арбитражный суд (мотивировочная часть решения опубликована 7 сентября) указали, что «как собственник конкретных объектов движимого и недвижимого имущества» комбинат «обязан нести бремя по их содержанию», а также выполнять санитарные правила обеспечения безопасности имущества.

Обоснованность претензий Роспотребнадзора подтверждается актом проверки, протоколами лабораторных испытаний и пробами атмосферного воздуха, которые в декабре 2018 — январе 2019 годов подтверждали многократные случаи превышения концентраций диоксида серы и дигидросульфида в воздухе, отметил суд.

В юридическом отделе Сибайского ГОКа вчера решения судов не прокомментировали.

В пресс-службе УГМК на письменный запрос „Ъ“ не ответили.

В декабре 2019 года Верховный суд Башкирии обязал Сибайской ГОК до 1 января 2022 года обратиться в Роспотребнадзор с заявлением о расширении санитарно-защитной зоны предприятия вокруг карьера. Тогда суд также установил, что комбинат нарушил СанПиН «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», в частности, «не предотвратил появление запахов раздражающего действия», допустил неблагоприятное воздействие повышенных концентраций диоксида серы и дигидросульфида на здоровье жителей Сибая (см. „Ъ“ от 12 декабря 2019 года).

Наш комментарий

Василий Сосновский, партнер Юридической компании "Генезис"

- Если суды не допустили процессуальных нарушений, то кассация вряд ли отправит дело на новое рассмотрение. Все основные доводы заявитель представил в суде первой инстанции, суд им дал правовую оценку. В частности, был исследован вопрос, несет ли собственник имущества, переданного в аренду, ответственность за несоблюдение закона о санитарно -эпидемиологическом благополучии населения и норм СанПиН. Суд указал, что несет, а кроме того, юристы ГОКа не доказали, что заявитель не ведет производственную деятельность. При этом суды исследовали доказательства, представленные Роспотребнадзором, в подтверждение нарушения Сибайским ГОКом закона 52-ФЗ и норм СанПиНа. Указали, что Роспотребнадзор выдал предписание с учетом своих полномочий, формулировки предписания доступны для понимания и позволяют определить конкретные действия, которые должен совершить Сибайский ГОК. Единственное, я не увидел в постановлении апелляционного суда надлежащую правовую оценку доводам Сибайского ГОКа о том, что Сибайский горсуд в 2019 году не нарушал нормы действующего законодательства, изложенные в пунктах 1, 2 акта проверки. После суда округа Сибайский ГОК наверняка также подаст жалобу в Верховный суд РФ, поэтому окончательный итог спору, вероятно, подведет Верховный суд: он либо примет жалобу к рассмотрению, либо нет.  

Ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения установлена ст. 6.3 КоАП. В частности, по п. 1 ст. 6.3 КоАП за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий для юрлиц предусмотрена ответственность в виде штрафа от 10 тысяч до 20 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. За невыполнение в установленный срок предписания предусмотрена для юрлиц ответственность в виде штрафа от 200 тысяч до 500 тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. Если причинен вред здоровью человека или неисполнение предписания привело к гибели человека, то штраф может быть увеличен до 1 млн рублей. 

Газета КоммерсантЪ

09.09.2020

<< Назад к списку новостей

© Юридическая компания ГЕНЕЗИС 2009 г.
Дизайн сайта: Вера Мехонцева и Александр Самарин

620026 г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 193, офис 700
620075 г.Екатеринбург ул.Мамина Сибиряка, д.101, 8 этаж (БЦ "Манхэттен")

 тел.:+7 (343) 317-29-49, 382-85-86, 345-65-68

115088 г. Москва ул.1ая Дубровская 13 "а" стр.1

тел.:+7 (495) 142-75-45

Электронный адрес: