Личный кабинет



Всегда ли могут быть взысканы судебные расходы? Кейс из практики ЮК Генезис

В судебном споре о взыскании задолженности за выполнение дополнительных подрядных работ заказчик заявил судебные расходы в размере 300 тыс. рублей. Суд первой инстанции частично удовлетворил требования заказчика работ, взыскав с подрядчика судебные расходы в размере 80 тыс. рублей.


После этого подрядчик обратился за помощью в юридическую компанию "Генезис". Юристы нашей компании проанализирвалы материалы дела и пришли к выводу, что суде первой инстанции незаконно взыскал судебные расходы. В связи с этим в защиту интересов подрядчика мы подали в суд апелляционную жалобу.


В итоге суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что "требование о взыскании судебных расходов направлено на неправомерное обогащение ответчика за счет института расходов на оплату услуг представителя". Было установлено, что фактически оппонент не понес судебные издержки, поскольку интересы ответчика представлял его учредитель. Между единственным участником общества и самим обществом не может быть заключен договор о представлении интересов последнего в суде, поскольку это противоречит положениям ч. 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также ч. 1 статьи 32, статье 39 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, в ЕГРЮЛ единственного участника ответчика среди указанных видов деятяльности, которыми он занимается, нет такого вида деятельности как оказание юридических услуг. 


ЮК "Генезис" специализируется на защите интересов клиентов в суде. Подробнее об услугах ЮК "Генезис": Досудебное урегулирование споров и Представительство в суде


Суд апелляционной инстанции с доводами юристов ЮК "Генезис" полностью согласился, указав, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. При этом для целей взыскания судебных издержек необходимо доказать два обстоятельства: факт несения издержек и причинно - следственную связь между издержками и делом (необходимость). Из смысла ФЗ "Об ООО" следует, что единственный учредитель ООО, имеющий возможность по собственному усмотрению ликвидировать созданное им юридическое лицо с получением в распоряжение не только 100- процентной доли в Уставном капитале, но и имущества этого юридического лица, оставшегося после расчетов с кредиторами, фактически осуществляет права собственника

имущества общества.


"Соответственно, защищая имущественные интересы общества в суде, такой единственный учредитель изначально действует в своем интересе. И у представляемого им общества не возникает необходимости в найме иного представителя, в несении убытков в виде оплаты труда нанятого «со стороны» профессионального защитника, поскольку в данном случае участник общества действует от лица общества на основании закона", - указал в решении суд апелляционной инстанции.


Таким образом, суд установлил, что судебные издержки заявителем фактически не понесены и соответствующее требование связано не с реальным получением юридической помощи и защитой его прав заявителя, а направлено на искусственное увеличение состава и размера судебных расходов, которые подлежат отнесению на истца как на проигравшую сторону.


Юридическая компания "Генезис"

<< Назад

© Юридическая компания ГЕНЕЗИС 2009 г.
Дизайн сайта: Вера Мехонцева и Александр Самарин

620026 г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 193, офис 700
620075 г.Екатеринбург ул.Мамина Сибиряка, д.101, 8 этаж (БЦ "Манхэттен")

 тел.:+7 (343) 317-29-49, 382-85-86, 345-65-68

115088 г. Москва ул.1ая Дубровская 13 "а" стр.1

тел.:+7 (495) 142-75-45

Электронный адрес: