скачать_355_КБ
скачать_73_КБ

Как совладельцу взыскать действительную стоимость доли в компании?

Свердловский арбитражный суд приступил к рассмотрению иска к ООО «Агрофирма "Ирбитская"» (производственный актив Ирбитского молочного завода) от вдовы экс-директора компании Галины Пильщиковой, которая требует установить стоимость своей доли (5,7%) в уставном капитале равной 43,4 млн руб. В агрофирме не согласны с исковыми требованиями и сомневаются в законности получения доли. Ранее по заявлению основного собственника предприятия региональная полиция возбудила уголовное дело по факту злоупотребления полномочиями топ-менеджментом агрофирмы.

Вдова экс-директора ООО «Агрофирма "Ирбитская"» Галина Пильщикова обратилась в Свердловский арбитражный суд в сентябре 2017 года. Она потребовала определить действительную стоимость своей доли в уставном капитале агрофирмы с учетом земельных участков. По ее подсчетам, эта сумма составляет 43,4 млн руб. Согласно материалам дела, сейчас решается вопрос о проведении финансово-экономической экспертизы, которая и должна установить действительную стоимость доли. Решение о ее назначении и определении экспертной организации суд примет на заседании 25 января. Третьей стороной по делу выступает Уральская торгово-промышленная палата (Уральская ТПП), где ход процесса по существу не обсуждают.

ООО «Агрофирма "Ирбитская"» было создано 1 июня 2006 года. Учредителями выступили СПК «Прогресс», СПК «Стриганское», СПК «Харловское», колхоз имени Свердлова и Ирбитский молочный завод (принадлежит областным властям). Сейчас молочному заводу принадлежит 90% в уставном капитале фирмы. По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка предприятия за 2016 год составила 383,4 млн руб., чистая прибыль — 5,3 млн руб.

«Право Галины Пильщиковой на долю в уставном капитале было зарегистрировано 27 марта 2017 года. Размер доли составил 5,7% уставного капитала, номинальная стоимость — 14,9 млн руб.»,— рассказали представители Ирбитского молочного завода. Подав заявление о выходе из общества 29 марта прошлого года, экс-владелица потребовала выплатить ей часть стоимости чистых активов предприятия пропорционально размеру ее доли в капитале. Оперативно связаться с Галиной Пильщиковой «Ъ-Урал» не удалось.

 

Ответчик не согласен с исковыми требованиями экс-владелицы. Директор агрофирмы Александр Ильин подчеркнул, что госпоже Пильщиковой ничего не выплачивалось. «Сейчас вопрос ставится вообще, выплачивать или нет, то есть о законности приобретения этой доли»,— пояснил он. Господин Ильин пояснил, что свои выводы представители агрофирмы делают на основании аудита, ранее проведенного на предприятии.

Узнайте подробности об услугах ЮК "Генезис" Корпоративные споры и Представительство интересов в суде

По заявлению собственника агрофирмы Главное следственное управление ГУ МВД по Свердловской области уже возбудило и расследует бесфигурантное уголовное дело по фактам злоупотребления полномочиями менеджментом предприятия (ст. 201 УК РФ). На заводе отметили, что поводом для уголовного дела послужили выводы аудиторов о хищении активов предприятия во время работы бывшего директора Александра Пильщикова (супруг Галины Пильщиковой). В частности, с завода были неправомерно были выведено имущество и векселя, которые ранее принадлежали ООО СХП «Прогресс» и вносились в уставной капитал агрофирмы. «Часть внесенного имущества по истечении трех лет была списана с баланса общества, а векселя фактически у общества отсутствовали и без оплаты были списаны с баланса общества»,— сообщили представители завода, подчеркнув, что стоимость списанных и уничтоженных без оплаты векселей превысила 94 млн руб. На предприятии подчеркивают, что одним из совладельцев ООО СХП «Прогресс» при создании агрофирмы «Ирбитской» был Александр Пильщиков. По словам представителей молочного завода, аналогичная ситуация обстоит и с другими учредителями агрофирмы — колхозом имени Свердлова, СПК «Стриганский», СПК «Харловский». Сейчас в отношении СПК «Стриганский» и СПК «Харловский» введена процедура ликвидации.

Наш комментарий

Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании "Генезис":

- Мы ведем несколько подобных споров. Размер доли участника общества в уставном капитале определяется в процентах или в виде дроби. Действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли. При этом действительная стоимость доли в уставном капитале ООО при выходе его участника из ООО определяется с учетом рыночной стоимости имущества, отраженного на балансе общества. Таким образом, независимый эксперт оценивает предприятие и устанавливает действительную стоимость доли участника в рамках судебного процесса.

Коммерсантъ-Урал

18.01.2018

<< Назад к списку новостей

© Юридическая компания ГЕНЕЗИС 2009-2017 г.
Дизайн сайта: Вера Мехонцева и Александр Самарин

620026 г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 193, офис 700
620075 г.Екатеринбург ул.Мамина Сибиряка, д.101, 8 этаж (БЦ "Манхэттен")

 тел.:+7 (343) 317-29-49, 382-85-86, 345-65-68

115088 г. Москва ул.1ая Дубровская 13 "а" стр.1

тел.:+7 (495) 142-75-45

Электронный адрес: