Личный кабинет
скачать_355_КБ
скачать_73_КБ

Аналитика нового в российском законодательстве от ЮК Генезис

1. Реформа по представителям в судах РФ

В Госдуму поступил проект ВС РФ о том, что представителями в суде как в арбитражном, так и в гражданском процессе могут быть адвокаты и лица с высшим юридическим образованием. Проект Федерального закона N 383208-7 (внесен в Госдуму 7 февраля 2018 года)

Подобная норма сейчас есть в КАС РФ. Те, у кого нет статуса адвоката или юридического образования, смогут участвовать в деле как поверенные, но только вместе с представителем.

Похожий депутатский проект был внесен еще в прошлом году. Его важным отличием является то, что образование должно быть российским. Например, можно окончить вуз с российской аккредитацией, получить российскую ученую степень. Подробнее об этом читайте в нашей новости.

С большей степенью вероятности "до финиша дойдет" проект ВС РФ, а возможно, его дополнят идеями из депутатского проекта. Для тех, кто хочет более детально разобраться в вопросе назревающей адвокатской монополии, у нас есть обзор.

2. Инспектор ГТИ может требовать отменить взыскание

Сотрудник обжаловал выговор в госинспекцию труда. Инспектор предписал отменить приказ о взыскании, так как работодатель нарушил срок его применения, наказал работника за неисполнение обязанности, которая в документах не закреплена.

Работодатель обратился в суд. Первая инстанция и апелляция разошлись во мнениях. Одна решила, что предписание законно. Вторая указала: инспектор превысил полномочия, поскольку фактически разрешил индивидуальный трудовой спор.

ВС РФ не согласился с апелляционной инстанцией. (Определение ВС РФ от 26.12.2017 N 31-КГ17-5) Она не учла следующее:

- работник вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в инспекцию труда;

- инспектор может выносить работодателю обязательные предписания, если нарушение очевидно.

В результате Верховный суд решил: вывод о незаконности предписания сделан преждевременно. Суд должен был проверить факты нарушения, которые выявил инспектор. ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

По всей вероятности, если нарушения будут признаны очевидными, работодателю не удастся добиться отмены предписания.

3. Если покупатель принял покупку и пользуется ей, то должен оплатить, даже при отсутствии документов.

Поставщик и покупатель согласовали, что вместе с товаром передается документация на него. Оборудование было поставлено и смонтировано, а документы переданы не были. Покупатель дополнительно потребовал предоставить документацию. Не получив ее, он не стал оплачивать товар.

Верховный суд указал, что в этой ситуации покупатель вправе отказаться от оборудования, но не от его оплаты. Такая позиция в практике не редкость: если покупатель принял то вар, он должен заплатить за него.(Определение ВС РФ от 06.02.2018 N 305-ЭС17-16171)

4. Минкультуры внесло законопроект  по защите авторских и смежных прав в Интернете

Инициатива Минкультуры предполагает также новые обязанности для провайдеров хостинга и операторов связи. Публичное обсуждение завершается 21 марта 2018 года

Заявление о нарушении авторских и (или) смежных прав можно будет направлять не только владельцу сайта, как сейчас, но и провайдеру хостинга. В последнем случае провайдер сразу же отправляет заявление владельцу сайта и уведомляет его о необходимости удалить информацию. Если в течение 24 часов с момента получения заявления владелец сайта ее не удалил, провайдер хостинга обязан ограничит ь доступ к ресурсу.

Кроме того, правообладатель сможет направить требование заблокировать сайт Роскомнадзору, если:

- владелец сайта или провайдер хостинга не приняли соответствующие меры;

- на сайте нет контактной информации его владельца, или она не позволяет правообладателю направить заявление в адрес владельца сайта или провайдера хостинга.

В течение 24 часов с момента поступления требования Роскомнадзор направит владельцу сайта и (или) провайдеру хостинга электронное уведомление. Если в течение суток после его получения адресаты не дадут ответ о принятых мерах по прекращению нарушения, ведомство незамедлительно потребует уже от операторов связи ограничить доступ к сайту. У последних на исполнение требования будет тоже 24 часа с момента его получения по системе взаимодействия, если сайт по-прежнему продолжит нарушать указанные интеллектуальные права.

5. С марта 2018 участникам ВЭД оформление паспорта сделки не требуется

Компаниям понадобится ставить на учет договоры, сумма обязательств по которым больше или равна:

- 3 млн руб. - для импортных контрактов и кредитных договоров;

- 6 млн руб. - для экспортных контрактов.

Регистрация договора заменит оформление паспорта сделки и снизит сроки ожидания ответа от банка.  Инструкция Банка России от 16.08.2017 N 181-И (вступает в силу 1 марта 2018 года)

6. КАСКО не страхует тюнинг

Страховая согласовала ремонт автомобиля, отказав лишь в выплате за поврежденное колесо. Страховщик ссылался на то, что установленные диски и покрышки не входили в комплектацию завода-изготовителя. Кроме того, на момент заключения договора страхования на машину были установлены другие колеса, меньшего радиуса.

Верховный суд поддержал страховщика (Определение ВС РФ от 09.01.2018 N 78-КГ17-93)

В правилах страхования было указано: если на момент осмотра ТС какие-то элементы на автомобиле отсутствовали, они не являются застрахованными. Подобной логики придерживался еще и ВАС РФ.

Дело могло бы разрешиться иначе, если бы страхователь уведомил страховую компанию о замене штатного оборудования и стороны оформили бы дополнительное соглашение и составили новый акт осмотра транспортного средства.

7. Увольнение  за прогул незаконно, так как нетрудоспособность может наступить до обращения за больничным.

ВС РФ отметил: больничный подтверждает факт временной нетрудоспособности, а не час и минуту ее наступления. (Определение ВС РФ от 22.01.2018 N 80-КГ17-11 (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1623708)

Во время рабочих суток сотрудник поздно вечером почувствовал себя плохо и ушел. Больничный он получил только утром следующего дня. Верховный суд не согласился с тем, что увольнение за прогул законно.

Хотя сотрудник вечером не обратился к врачу и не был в бессознательном состоянии, это не значит, что он был здоров и мог трудиться. Чтобы оценить, уважительна ли причина отсутствия, нужно учитывать факт болезни, а не момент обращения за больничным.

Дело, которое рассмотрел ВС РФ, касалось сотрудника органов внутренних дел, однако выводы могут пригодиться любому работодателю. Если нельзя уверенно утверждать, что сотрудник заболел уже после прогула, лучше его не наказывать.

Юридическая компания "Генезис"

29.03.2018

<< Назад к списку новостей

© Юридическая компания ГЕНЕЗИС 2009-2017 г.
Дизайн сайта: Вера Мехонцева и Александр Самарин

620026 г. Екатеринбург, ул. Бажова, д. 193, офис 700
620075 г.Екатеринбург ул.Мамина Сибиряка, д.101, 8 этаж (БЦ "Манхэттен")

 тел.:+7 (343) 317-29-49, 382-85-86, 345-65-68

115088 г. Москва ул.1ая Дубровская 13 "а" стр.1

тел.:+7 (495) 142-75-45

Электронный адрес: